Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда Чудайкина Е.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора ФИО7,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт № №, выданный ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора советником юстиции ФИО5 в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ по факту осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с неявкой указанного лица, при его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2, поскольку в судебном заседании участвует его представитель.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 - ФИО6 факт совершения административного правонарушения ИП ФИО6 признал, просил строго не наказывать.

В судебном заседании прокурор ФИО7 указал, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-ФЭ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона №-ф3 устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Согласно материалам дела:

на основании информационного письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ИП ФИО2 на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе по адресу: (ООТ «ТЦ Русь»).

Установлено, что ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу арендуется нежилое помещение (договор от ДД.ММ.ГГГГ), в которых им осуществляется деятельность в комиссионном магазине «Рубль».

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (код: 47.79.1).

ИП ФИО2 не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность под наименованием «» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами договоров комиссии - купли-продажи товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном комиссионном магазине выступает ИП ФИО2, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

В рамках проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что он обратился в », расположенный по вышеуказанному адресу для получения займов под залог имущества. Приемщик провел оценку его имущества и выдал ему займ под залог. Намерения продавать имущество у опрошенного отсутствовало. При этом, им известно о размере процентов, которые подлежат уплате при возврате заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.1 договоров комиссии, содержащегося в материалах административного дела, заключенного ИП ФИО2 и физическим лицом - ФИО1, ИП ФИО2 (комиссионер) обязуется по поручению комитента (вышеуказанного физического лица) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее Товар) третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных в пункте 1.2 Договора.

Согласно п. 2.3 указанного договора комиссии, в случае, если в установленный в п. 2.1 Договора срок, Товар, переданный Комитентом Комиссионеру не реализован, Комитентом не были приняты меры по пролонгации Договора, Комитент обязан забрать Товар, в случае, если Товар продолжает находиться у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 30 календарных дней с выплатой Комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 6.00 руб. в первый день хранения, и последующие дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

В силу п. 4.2 указанных договоров комиссии, выплата денег комитенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Судом установлено, что ИП ФИО2, заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество, передавал им в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации переданного имущества, что противоречит условиям вышеуказанного договора комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон..

Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п. 2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Изучение договора комиссии, заключенного с вышеуказанным лицом показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Содержание договоров комиссии свидетельствует о том, что они фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО2 по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО2 не относится, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договором комиссии № АА017957 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснением ФИО1.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП ФИО2 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП ФИО2 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт серии 3612 №, выданный ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО2 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1.000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.А. Чудайкина