< >

№ 2-4701/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000816-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием путем видеоконференцсвязи истца ФИО1, его представителя Ц. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управляющего транспортным средством Toyota Succeed, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Audi A6, регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 83142 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 83142 руб., расходы за проведение оценки 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2823 руб.

Истец ФИО1, его представитель Ц. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснили, что транспортное средство не отремонтировано, просят взыскать стоимость ремонта согласно заключению эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства и месту пребывания по адресам, имеющимся в деле, путем направления судебной повестки заказной почтой (< >). Повестки возвращены в суд по истечению срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч.00 мин. в городе Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: Toyota Succeed, регистрационный знак № принадлежащего У., под управлением ответчика ФИО2 и Audi A6, регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi A6, регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (< >,).

Сведения об обязательном страховании на дату ДТП гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Succeed, регистрационный нет знак №, которым управлял ответчик ФИО2 отсутствуют, поэтому правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения страховой компанией по заявлению о прямом возмещении убытков нет.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае таким лицом является ответчик ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД, за данное нарушение постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не установлено (л.д.11).

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, который обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в результате ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ИП Й., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А6 регистрационный знак № составляет 83142 руб. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения эксперта, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в указанном размере. Ответчик в данном деле не оспаривал размер ущерба, заявленный истцом.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823 руб., а также расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 4500 руб.

В подтверждение расходов по оценке ущерба истец представил суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую экспертизу, заключенный с ИП Й. и квитанцию об оплате услуг эксперта в размере 4500 руб. Данные расходы истец понес в связи с обращением в суд, они являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость восстановительного ремонта в размере 83142 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 05 сентября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова