Дело № 5-2756/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградская область 14 декабря 2022 года

резолютивная часть постановления

объявлена 12.12.2022 года.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в городе Волжского Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным заместителем председателя «Контрольно-счетной палаты городского округа-город Волжский Волгоградской области» ФИО2, должностное лицо - начальник управления капитального строительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1 совершил нецелевое использование бюджетных средств в сумме 27967 рублей, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от "."..г., «Контрольно-счетной палаты городского округа-город Волжский Волгоградской области» была проведена внешняя проверка бюджетной отчетности главного распорядителя средств бюджета городского округа - Управление капитального строительства администрации городского округа-<адрес> за 2021 год. Проверкой установлено, что в 2021 году – работы по благоустройству территории (прополка газона) на объекте «Строительство детского сада по адресу: <адрес>» выполняла подрядная организация ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> на основании муниципального контракта от "."..г. №.... Стоимость услуг составила 31698,12 рублей. По условиям контракта, работы проводились в период с "."..г. (дата заключения контракта) по "."..г.. Управлением работы приняты по Акту выполненных работ КС-2, КС-3 от "."..г.. Согласно данным ЛСР к муниципальному контракту №... фактическая оплата составила 31698,12 рублей, в том числе по виду работ «прополка газона» - 27967,00 рублей. Управлением капитального строительства администрации городского округа-<адрес>, как один из исполнителей мероприятий программы «Развития образования на территории городского округа- <адрес>», получило положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации на строительство детского сада по адресу: <адрес>, где вид работ «прополка газона» (ФЕР47-01-080-01) не учтен и не предусматривал. Таким образом, Управлением осуществлены расходы по прополке газона, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией, составленной в рамках реализации муниципальной программы «Развития образования на территории городского округа- <адрес>» на 2020-2023 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа- <адрес> от "."..г. №..., в сумме 27967,00 рублей. Расходы осуществлены за счет средств бюджета городского округа- <адрес>, предусмотренных на реализацию вышеуказанной муниципальной программы, в которой одним из мероприятий является «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 120 мест по адресу: <адрес>. В связи с изложенным установлено, что получатель бюджетных средств не обеспечил результативность и целевой характер использования, предусмотренных им бюджетных ассигнований для реализации мероприятий муниципальной программы «Развития образования на территории городского округа- <адрес>», что является нарушением п. 3 ст. 162 БК РФ. Таким образом, в проверяемом периоде, в действиях должностного лица - начальника управления капитального строительства администрации городского округа-<адрес> Б.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 27967,00 рублей.

В судебном заседании заместитель председателя «Контрольно-счетной палаты городского округа-город Волжский Волгоградской области» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что ему добавить к изложенному в протоколе об административном правонарушении нечего. При составлении протокола об административном правонарушении лицу привлекаемому к административной ответственности были разъяснены права, обязанности, свою вину ФИО1 не оспаривал, действительно допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - начальника управления капитального строительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1 и его защитник Каретников А.И. в судебном заседании не оспаривали виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, но просили допущенное нарушение исходя из его суммы признать малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо ст. 4.1.1. КоАП РФ

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает правильным признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам контрольного мероприятия, Контрольно-счетная палата городского округа-город Волжский Волгоградской области пришла к выводу о том, что должностным лицом начальником управления капитального строительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1 не обеспечена результативность и целевой характер использования, предусмотренных им бюджетных ассигнований для реализации мероприятий муниципальной программы «Развития образования на территории городского округа- город Волжский Волгоградской области» на 2020-2023 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., в нарушении п. 3 ст. 162 БК РФ.

Факт виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ достоверно установлен в ходе судебного заседания и подтвержден письменными материалами дела, а именно: протоколом № 5 об административном правонарушении, составленным 24.11.2022 г. Заместителем председателя «Контрольно-счетной палаты городского округа-город Волжский Волгоградской области» ФИО2; актом внешней проверки бюджетной отчетности главного распорядителя средств бюджета городского округа – Управления капитального строительства – город Волжский Волгоградской области за 2021 год от "."..г. №...; копией муниципального контракта на благоустройство территории (прополка газона) на объекте: «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: <адрес>» №... от "."..г.; копией локального сметного расчета (смета) №...; копией дополнительного соглашения №... к муниципальному контракту на благоустройство территории (прополка газона) на объекте: «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: <адрес>» от 10.12.2021 года; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 года; копией акта о приемке выполненных работ от 30.11.2021 года; копией акта об оказании услуг № 00000174 от 30.11.2021 года; копией счета № 0000185 от 30.11.2021 года; копией платежного поручения № 367 от 24.12.2021 года.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника управления капитального строительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответственным должностным лицом, заключившим муниципальный контракт от 26.11.2021 № 96 и санкционировавшим нецелевое расходование бюджетных средств в рамках указанной программы, является ФИО1, замещающий муниципальную должность муниципальной службы – начальник управления, согласно распоряжения о приеме на работу от 13.12.2021 г. № 1596-лс и трудового договора № 58 от 13.12.2021 г., в должностные обязанности которого входит: осуществление функций главного распорядителя и получателя бюджетных средств, осуществление учета и контроля расходования сметного лимита по соответствующей структуре капитальных вложений, а также обеспечивает достоверность бухгалтерского учета по объектам строительства и затратам; организует работу по проверки цен, объемов работ и предъявленные к оплате документы подрядных организаций, за выполненные работы, поставленную продукцию и оказанные услуги; несение персональной ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, что подтверждается должностной инструкцией к трудовому договору № 58 от 13.12.2021 года.

ФИО1 в период исполнения обязанностей начальника управления капитального строительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (с 26.11.2021г. по 14.12.2021г.), то есть, являясь должностным лицом, получателем бюджетных средств, совершил нецелевое расходование средств, выразившееся в оплате денежных средств в целях, не соответствующих целям муниципальной программы и ей не предусмотренных.

Исходя из фактических обстоятельств дела, должностным лицом ФИО1 допущено нарушение требований бюджетного законодательства, выявленное контрольно-счетной палатой городского округа-город Волжский Волгоградской области, являющимся постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, уполномоченного на контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверку местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, при этом вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, является доказанной.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника о малозначительности совершенного правонарушения, судьей признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное начальником УКС администрации городского округа г. Волжского Волгоградской области ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создающего угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижающим уровень бюджетной дисциплины, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создающего угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижающим уровень бюджетной дисциплины.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальника управления капитального строительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1, "."..г. года рождения, <...>, (ИНН <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, КБК 76011601157010000140, р/с <***>, л/сч <***> в УФК по Волгоградской области (Управление финансов администрации г. Волжского «Контрольно-счетная палата») ЕКС 40102810445370000021.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.П.Семенова