УИД 77RS0017-02-2023-007699-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Мельниченко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5686/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2022 ФИО1 был взят кредит в Газпробанке (Москва) в размере 2 713 000 руб. При оформлении кредитного договора истцом также были оформлены договора страхования с АО «Согаз» № NS1GPB-0000011778 и № NS2GPB-0000011750, в общую сумму кредита была включена страховая премия по двум договорам страхования 73 477,08 руб. и 406 950 руб., соответственно. При оформлении кредита сотрудник Банка пояснил истцу, что при досрочном погашении кредита он будет иметь право на возврат остатка страховой премии по двум договорам страхования. 21.01.2023 ФИО1 полностью исполнил свои обязательства перед Банком, погасив кредит и закрыв счет по нему. 03.02.2023 истец направил в АО «Согаз» два заявления на возврат страховой премии за не истекший период страхования, заявление было получено ответчиком 08.02.2023, однако возврат денежных средств был произведен только по договору NS1GPB-0000011778. В возврате страховой премии по договору № NS2GPB-0000011750 было отказано, поскольку указанный договор не является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. 28.02.2023 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по вопросу возврата АО «Согаз» части страховой премии, 16.03.2023 было вынесено решение № У-23-21343 об отказе в удовлетворении требований истца. ФИО1 полагает, что договор страхования № NS2GPB-0000011750 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита по более низкой процентной ставке в связи с заключением договора страхования; кредитный договор и договор страхования имеют взаимосвязанный характер; у истца возникло право на возврат части страховой премии в размере 367 553 руб. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с АО «Согаз» страховую премию за не истекший период страхования в размере 367 553 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 553 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхования осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2 713 руб., срок возврата кредита – до 28.07.2017.

Денежные средства в общем размере 480 427,08 руб., полученные истцом по кредитному договору, перечислены в счет оплаты страхования от несчастных случаев и болезней в АО «Согаз».

Истцу был оформлен полис-оферта № NS1GPB-0000011778 от 05.08.2022, сроком действия – до 05.09.2023, размер страховой премии составил 73 477,08 руб., а также полис-оферта № NS2GPB-0000011750 от 05.08.2022, сроком действия – до 28.07.2017 (на период действия кредитного договора), страховая премия составила 406 950 руб.

28.01.2023 ФИО1 досрочно погасил кредит в полном объеме.

03.02.2023 ФИО1 направил в адрес АО «Согаз» заявление о досрочном расторжении Договора страхования № NS1GPB-0000011778 от 05.08.2022, которое получено ответчиком 08.02.2023. По итогам рассмотрения данного заявления истцу АО «Согаз» произвело возврат части страховой премии прямо пропорционально не истекшему сроку страхования.

Также 03.02.2023 ФИО1 направил в адрес АО «Согаз» заявление о досрочном расторжении Договора страхования № NS2GPB-0000011750 от 05.08.2022, которое получено ответчиком 08.02.2023. По итогам рассмотрения данного заявления истцу отказано в возврате части страховой премии.

28.02.2023 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по вопросу возврата АО «Согаз» части страховой премии по Договору страхования № NS2GPB-0000011750 от 05.08.2022, 16.03.2023 было вынесено решение № У-23-21343 об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно условиям страхования выгодоприобретателем по Договору страхования № NS2GPB-0000011750 от 05.08.2022 является сам застрахованный, то есть ФИО1 (наследники по закону или по завещанию застрахованного лица в случае его смерти).

Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является не банк, выдавший кредит истцу, а сам истец, либо его наследники в случае его смерти, что указывает на отсутствие связи договора страхования с кредитным договором и его дополнительный характер по отношению к кредитному договору.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 28.12.2018, Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности и Программой страхования в редакции от 28.01.2022, являющимися неотъемлемыми частями договора страхования. При заключении договора страхования истцу переданы Памятка страхователю и Программа страхования, при этом истец уведомлен о размещении на официальном сайте страховщика Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 28.12.2018.

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (Договора страхования), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, условия Договора страхования, в соответствии с которыми договор вступает в силу с даты (момента) уплаты страховой премии, не противоречит требованию законодательства.

При подписании договора страхования ФИО1 подтвердил, что Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Программа страхования и условия ему разъяснены в полном объеме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице (п. 2 Договора страхования); о характере событий, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) (п. 8 Договора страхования); о размере страховой суммы (п. 10 Договора страхования); о сроке действия договора (п. 7 Договора страхования).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, до подписания Договора истец был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий Договор страхования на иных условиях.

ФИО1 согласился на предложенную ему программу по страхованию жизни, подписал письменное заявление на добровольное страхование, подписал Договор страхования.

Таким образом, Страхователь мог отказаться от заключения Договора страхования, к заключению Договора страхования с АО «Согаз» Страхователь не понуждался, мог выбрать любую страховую компанию и страховую программу на свой выбор.

Подписи Страхователя подтверждают осознанное и добровольное заключение договора Страхования, а также факт получения Страхователем до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, Страхователь согласилась со всеми положениями договора.

Требование о возврате части страховой премии по Договору страхования, в частности в связи с досрочным погашением кредитного договора, не соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

По общему правилу, в соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Правилами страхования, Программой страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования в 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и получить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

В течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования ФИО1 с соответствующим заявлением к страховщику не обращался.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Договором страхования № NS2GPB-0000011750 от 05.08.2022 возврат страховой премии при расторжении Договора по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора не предусмотрен.

С указанным условием ФИО1 также был ознакомлен перед заключением Договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в Договоре страхования, экземпляр которого имеется в распоряжении Страховщика.

Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (ФИО1).

При этом АО «Согаз» производит страховую выплату не в силу просрочки Страхователем по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Имеющимися документами не установлено, что факт досрочного погашения заложенности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования и договор страхования прекращает свое действие.

Учитывая вышеизложенное, действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ, с условиями Договора страхования Страхователь был ознакомлен и выразил желание на его заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить наличие со стороны ответчика факта навязывания дополнительной услуги в виде страхования при заключении кредитного договора между сторонами.

Из материалов дела следует, что истец добровольно и осознанно заключил кредитный договор в соответствии с согласованными индивидуальными условиями, при этом истец располагал выбором о кредитовании с предоставлением страхования и без страхования, от чего зависел размер процентной ставки по кредиту.

Истец выбрал кредитование с меньшей процентной ставкой, заключив договор страхования, при этом у истца имелся выбор как самого страхования, так и страховой компании, а также способа оплаты страховых премий.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору: зачислил на счет истца денежные средства по кредиту, в свою очередь, истец досрочно погасил имеющуюся ссудную задолженность.

На момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договоров страхования.

Принимая во внимание правила ст. 421 ГК РФ о свободе договора, истец доступным способом выразил свое волеизъявление на согласование условий кредитного договора и договора страхования, при этом ему было разъяснено, что возврат платы за присоединение к договору страхования не осуществляется, с чем он согласился, подписав соответствующие заявления.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ выгодоприобретатель при досрочном прекращении договора страхования по основанию прекращения существования страхового риска приобретает право на часть страховой премии пропорционально остатку срока, на который изначально заключался договор страхования. Данные положения законодательства не устанавливают обязанности по возврату платы за присоединение к договору страхования, так как такая плата не входит в страховую премию, не зависит от исполнения договора, взимается единовременно при заключении договора, поскольку оплачивается за отдельную услугу, которая была оказана истцу в полном объеме, и присоединение истца к договору страхования было осуществлено.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова