Дело №

УИД №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА в 14.10. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hino 300, госномер №, которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства TOYOTA CAMRY, госномер №, под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Hino 300, госномер Н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя – потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования № ХХХ №. ООО СК «Гелиос признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 500 руб. ООО «СК «Согласие» возместило ООО СК Гелиос понесенные убытки в размере 100 500 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению ФИО1, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате дополнительной страховой премии, страховщику не поступало. Просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абзаца «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции ФЗ № от ДАТА, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктами 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, в редакции от ДАТА, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА в 14 часов 10 минут двигаясь по автодороге Р – 257 со стороны в сторону на 51 кс. 200 м., ФИО2, управляя ФИО1 марки Тойота Камри, государственный номер № не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, неверно выбрав скоростной режим в данных метеорологических условиях, потерял контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с ФИО1 марки ФИО1, государственный номер № под управлением ФИО4 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП транспортное средство ФИО1, государственный номер №, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № от ДАТА.

ФИО1, государственный номер № был застрахован по договору страхования транспортных средств серии ХХХ № в ООО «Гелиос».

Согласно экспертному заключению 2114488 от ДАТА ООО «АПЭКС ГРУПП», стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа с округлением до сотен рублей составляет 100 500 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер затрат на восстановление транспортного средства ФИО1, государственный номер №, ответчик, на которого в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность представлять доказательства в обоснование возражений на иск, не представил.

ДАТА ООО «СК «Согласие» оплатило ФИО6, являющейся собственником ФИО1, государственный номер №, 100500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Транспортное средство Тойота Камри, государственный номер № которым управлял ФИО2, принадлежит ему на праве собственности и застраховано по договору страхования транспортных средств серии ХХХ № в ООО «СК «Согласие», в который как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ФИО2 не вписан, что подтверждается его объяснением от ДАТА, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДАТА.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО, поэтому требования истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 100500 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об определении в решении, что при неисполнении ответчиком ФИО2 настоящего решения с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения решения, суд, с учетом положений указанной нормы ГК РФ считает возможным удовлетворить.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, цена которого 100500 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3210 руб.

При направлении иска ответчику ФИО2 ДАТА, истцом понесены почтовые расходы в размере 81,60 руб., что подтверждается списком № от ДАТА.

Оценивая заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3210 руб., почтовых расходов в размере 81,60 руб., суд учитывает, что исковые требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, поэтому понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100500 руб. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб., всего взыскать 103791,60 руб.

Определить, что при неисполнении ответчиком ФИО2 настоящего решения с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2022.