Судья: Григорьевская И.В. № 33-8446/2023
№ дела в 1-й инст. №2-1144/2023
УИД 91RS0012-01-2023-001330-03
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Балема Т.Г.,
судей Корбута А.О.,
ФИО5,
при секретаре Мусийчук В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО4, третьи лица: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики ФИО4, Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4, о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,
по апелляционной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2022 года,
установила:
прокурора <адрес> Республики ФИО4 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО4 о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, лишенным родительского попечения, в связи с тем, что его родители лишены родительских прав. Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по <адрес>, однако, обязательства по обеспечению истца жильем ответчиком не исполнены. В связи с изложенным, прокурор <адрес> Республики ФИО4 обратился с настоящим иском в суд.
Решением Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> Республики ФИО4 удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, администрация <адрес> Республики ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов апеллянт указал, что выделенных денежных средств, крайне недостаточно для обеспечения жилыми помещениями граждан данной категории.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура <адрес> Республики ФИО4 выразила своё несогласие с доводами, приведенными в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики ФИО4 ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.
Как установлено судом, согласно свидетельства о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 – ФИО2, лишена родительских прав. Отец ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына ФИО1 заочным решением Керченского городского суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, лишенным родительского попечения, в связи с тем, что его родители лишены родительских прав.
Так ДД.ММ.ГГГГ принято решение исполнительного комитета Керченского городского совета № «О присвоении малолетнему ФИО1 статуса «ребенок – лишенный родительского попечения».
Согласно решению исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 назначен опекуном малолетнего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ принято решение исполнительного комитета Керченского городского совета № «Об обеспечении малолетнего ФИО1 жилым помещением».
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> подано заявление ФИО9 о принятии ФИО1 на квартирный учет.
Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по <адрес>.
В собственности недвижимого имущества у ФИО1 не имеется, также отсутствует имущество по договору социального найма, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что именно администрация <адрес> Республики ФИО4 в рамках предоставленных ей полномочий обязана предоставить истцу, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, жилое помещение для проживания.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Исходя из приведенных обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Республики ФИО4 от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике ФИО4», суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявляемых к администрации <адрес> Республики ФИО4 и наличии оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО4 жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных помещений по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.
Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.
Поскольку истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет, у него возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, следовательно, исковые требования прокурора в его интересах удовлетворены обоснованно.
При этом, гарантированное законом право истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилья по договорам найма специализированных жилых помещений и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.
Содержащееся в пункте 3 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъект Российской Федерации само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.
Доводы апеллянта о том, что выделенных денежных средств, крайне недостаточно для обеспечения жилыми помещениями граждан данной категории, несостоятельны, поскольку действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Керчи Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Т.Г. Балема
Судьи: А.О. Корбут
ФИО5