Мотивированное решение суда изготовлено: 08.06.2023

66RS0002-02-2023-001398-31

гр. дело № 2-2214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,

С участием представителей истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Астон Парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого порчей имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец Товарищество собственников жилья «Астон Парк»обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в результате хулиганских действий, произошедших 20.04.2022общедомовому имуществу Товарищества собственников жилья «Астон Парк», расположенному по ул. Кунарская, д. 14/2 в г. Екатеринбурге причинен следующий ущерб: в двух лифтах жилого дома похищены две камеры видеонаблюдения DH-HAC-HDW1400RP-028B, повреждена часть подвесного кабеля на кабинах двух лифтов; нарушены линии видеосвязи с камерами с 12 по 16 этажи, в результате чего отсутствует видеоизображение с камер на данных этажах. На момент совершения хулиганских действий данное имущество стояло на балансе истца и находилось в исправном состоянии. Согласно локально-сметного акта ООО «Средураллифт» от 25.04.2022 общая сумма ущерба составляет 54057,60 рублей. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что жилец квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге ФИО1 повредил камеры видеонаблюдения, а также испортил кабели камер видеонаблюдения в лифтовых холлах с 11 по 16 этажи, ущерба составляет 54057,60 рублей. Противоправные действия ответчика ФИО1 зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в лифтах по адресу: <...>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного порчей имущества в размере 54057 руб. 60 коп., расходы на оплату слуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1822 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в 274 руб. 64 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что в результате хулиганских действий, произошедших 20.04.2022 общедомовому имуществу Товарищества собственников жилья «Астон Парк», расположенному по ул. Кунарская, д. 14/2 в г. Екатеринбурге причинен следующий ущерб: в двух лифтах жилого дома похищены две камеры видеонаблюдения DH-HAC-HDW1400RP-028B, повреждена часть подвесного кабеля на кабинах двух лифтов; нарушены линии видеосвязи с камерами с 12 по 16 этажи, в результате чего отсутствует видеоизображение с камер на данных этажах. Данные обстоятельства подтверждаются актом о порче общедомового имущества (л.д. 13-14).

То обстоятельство, что именно ответчик повредил имущество, принадлежащее истцам, было подтверждено показаниями допрошенных в ходе судебного следствия ФИО2, ФИО3

Данные свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, правовых оснований не доверять которых суд не усматривает.

Стоимость причиненного истцу ущерба подтверждается договором на монтаж видеокамер № 283 от 29.08.2019 (л.д. 17), счетом на оплату № 3638 от 29.08.2019 (л.д. 20), платежным поручением № 341 от 04.09.2019 (л.д. 21).

Согласно локально-сметного акта ООО «Средураллифт» от 25.04.2022 общая сумма ущерба составляет 54057,60 рублей (л.д. 14-16).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что жилец *** ФИО1 повредил камеры видеонаблюдения, а также испортил кабели камер видеонаблюдения в лифтовых холлах с 11 по 16 этажи, ущерба составляет 54057,60 рублей. Противоправные действия ответчика ФИО1 зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в лифтах по адресу: <...> (л.д. 22).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54057,60 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом заявлены расходы на оплату слуг представителя в общем размере 25000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, ее результат, объём составленных процессуальных документов, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25000 руб. являются более чем разумными.

При этом, ответчиком каких-либо мотивированных возражений, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, представлено не было.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1822 руб., кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 274,64 руб., которые на основании вышеприведённых норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу ТСЖ «Астон Парк» сумму ущерба, причиненного порчей имущества в размере 54057 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1822 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в 274 руб. 64 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.