1-245/2023
УИН 03RS0024-01-2023-001693-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 13 декабря 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя Аминева М.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мурзабулатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, пенсионера, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управлении транспортными средствами.
В тот же день в 21:17 час. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор <данные изъяты>» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме <данные изъяты> мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он выпил бутылку пива светлого. Вечером решил поехать в магазин за хлебом, и около 20 часов 45 минут сел за руль на автомашине своего племянника <данные изъяты> Через 300 метров его остановили сотрудники ОГИБДД. Результат освидетельствования составил <данные изъяты>. (Л.д. 39-41).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы с ФИО6 около 21 часов 00 минут, по <адрес> <адрес> РБ, была остановлена автомашина марки <данные изъяты> для проверки документов под управлением ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат показал <данные изъяты>. Автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку (Л.д. 63-65).
Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (Л.д. 68-70).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомашину <данные изъяты> у своего родного дяди ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он поехал в командировку, свою автомашину решил на выходные оставить во дворе у дяди в <адрес> <адрес>. Когда уезжал, дядя спросил у него разрешение поехать в магазин за продуктами, он был совершенно трезвый. Он ему разрешил, сказал ехать осторожно, и предупредил, чтобы он не пил ( Л.д. 111-112).
Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по адресу: <адрес> возле <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (Л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле <адрес> <адрес> <адрес>, изъята автомашина автомашина <данные изъяты> №, и свидетельство о регистрации (Л.д. 10-13).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (Л.д. 101-102).
Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО1 водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 14).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (Л.д. 80-86).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Л.д. 90-100).
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ с моментом остановки автомашины под управлением ФИО1 и освидетельствования на состояние опьянения (Л.д. 104-108).
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятое транспортное средство (Л.д. 72-78).
Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, звание ветерана труда, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку ФИО1 не является собственником изъятого автомобиля, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: письменные материалы, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, документы на автомобиль – возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова