29RS0007-01-2022-000810-64

Дело №2-94/2023

Мотивированное решение составлено 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя истца - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к П.П. о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств сотруднику ОМВД России по Коношскому району,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по АО) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к П.П. о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств в размере 233864,00 руб. сотруднику отдела УМВД России по Архангельской области Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району (далее - ОМВД России по Коношскому району) ФИО4.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району сержанта полиции ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По решению уполномоченного руководителя приказом ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании п.1 ч.2 ст.73 Федерального закона от 30.06.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в ОВД России) временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. На период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности выплата денежного довольствия ФИО2 в соответствии с ч.25 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях сотрудникам ОВД России) установлена в размере денежного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). На основании постановления следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в <адрес>) Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО2, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Пунктом 8 приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с сержанту полиции ФИО2 было определено произвести выплату недополученного денежного довольствия за весь период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей. При этом в указанном приказе ОМВД России по Коношскому району в качестве основания для выплаты недополученного денежного довольствия ошибочно приведена ссылка на ч.15 ст.97 приложения № приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием). Согласно п.97 Порядка обеспечения денежным довольствием при вынесении сотруднику оправдательного приговора либо прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему на основании приказа руководителя выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей. ФИО2 в период расследования уголовного дела под стражей не содержался, выплата денежного довольствия ему не приостанавливалась. На основании приказа ОМВД России по Коношскому району № ФИО2 были неправомерно выплачены денежные средства в размере 233864,00 руб. за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных ОМВД России по Коношскому району на выплату денежного довольствия сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ году. По результатам служебной проверки по указанному нарушению приказом УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № П.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с отменен п.8 приказа ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконный. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области направлено уведомление в ОМВД России по Коношскому району с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба УМВД России по Архангельской области, информация доведена до П.П., причиненный ущерб по настоящее время им не возмещен.

Истец УМВД России по Архангельской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования к П.П. поддержала по доводам, изложенным в иске. Представила дополнительно письменные объяснения по иску, которые также поддержала. В объяснениях указала, что в соответствии с ч.1 ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). В своей деятельности начальник территориального органа руководствуется Положением об отделе МВД России по Коношскому району, утвержденным приказом УМВД России по Архангельской области от 28.08.2017 №808 (далее - Положение об ОМВД по Коношскому району). В соответствии с пп.пп. 16, 22, 30 п.16 Положения об ОМВД России по Коношскому району, начальник отдела издает в пределах компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности отдела, обеспечивает контроль за их исполнением, устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам отдела, премирует их в пределах бюджетных ассигнований; обеспечивает эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета. В период осуществления полномочий исполняющего обязанности руководителя ОМВД по Коношскому району, ФИО3 обладал всеми распорядительновластными полномочиями, правами и обязанностями, соответствующими должности руководителя ОМВД России по Коношскому району, в том числе обязанностью соблюдать финансовую дисциплину и нести материальную ответственность, соответственно, подписав незаконный приказ, повлекший причинение материального ущерба, он несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации (л.д.120). Представитель устно пояснила, что со стороны сотрудников ОМВД России по Коношскому району каких-либо письменных запросов о выплате денежных средств сотруднику ОМВД России по Коношскому району ФИО2 в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в адрес УМВД России по Архангельской области не поступало, ей не известно о консультации по данному вопросу сотрудников ОМВД России по Коношскому району кем-либо из сотрудников УМВД России по Архангельской области. Просила заявленные исковые требования к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного заседания. Из возражений следует, что выплата сотруднику ОМВД России ФИО4 Н.А. была произведена правомерно, спорный приказ в части выплаты ФИО2 денежных средств был им подписан после проведения правовой экспертизы и согласования с финансовым подразделением (л.д.37). Дополнительно в судебном заседании пояснил, что спорный приказ был им подписан во время исполнения обязанностей начальника ОМВД России по Коношскому району. Перед подписанием приказа юрисконсульт и бухгалтер ОМВД России по Коношскому району завизировали проект приказа, а также ему сообщили, что позиция по выплате денежных средств ФИО2 согласована с УМВД России по Архангельской области по телефону. Пояснил, что он был ознакомлен с материалами служебной проверки, проведенной в связи с выплатой денежных средств ФИО2, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, наложенный по результатам служебной проверки, не обжаловал.

Третье лицо - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, позицию по иску не представил.

Третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании отсутствовал. Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что иск заявлен в рамках трудового законодательства в связи с причинением материального ущерба при осуществлении трудовой функции П.П. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в данном случае не затронуты, поскольку П.П. в трудовых отношениях с Министерством не состоит (л.д.100-101).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что П.П. проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОМВД России по Коношскому району - начальник полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району, что подтверждается выпиской из приказа УМВД России по АО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93).

ФИО2 проходил службу в ОМВД России и по Коношскому району с ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Коношскому району, с ДД.ММ.ГГГГ на должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Коношскому району; ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанное подтверждается копиями: трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74-75,76,79,78,77).

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. Приказом начальника ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании п.1 ч.2 ст.73 Закона о службе в ОВД России временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. На период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности выплата денежного довольствия ФИО2 в соответствии с ч.25 ст.2 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД России была установлена в размере денежного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Указанное подтверждается копией приказа (л.д.50).

Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в <адрес>) Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО2, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Указанное подтверждается копией постановления следователя (л.д.7-14).

Приказом начальника ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 допущен к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа (л.д.14 оборот).

ФИО2 обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Коношскому району с просьбой выплатить ему недополученное денежное довольствие в полном объеме за период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией рапорта (л.д.15).

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 присвоено специальное звание «Старший сержант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа (л.д.16).

Пунктом 8 приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с было определено выплатить ФИО2 недополученное денежное довольствие за период временного отстранения от выполняемых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа (л.д.20). Проект указанного приказа был согласован с должностными лицами ОМВД России по Коношскому району: временно исполняющей обязанности начальника отдела МВД России по РЛС - руководителем группы РЛС ОМВД ФИО6, юрисконсультом ПН ОМВД ФИО7, главным бухгалтером ОМВД ФИО8, старшим инспектором ГД и Р ОМВД ФИО9, что подтверждается копией листа согласования (л.д.21).

Согласно копии справки главного бухгалтера ОМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по приказу исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ДД.ММ.ГГГГ выплачены суммы: 203461,00 руб. по заявке на кассовый расход № по реестру на зачисление №, сумма НДФЛ 30403,00 руб. по заявке на кассовый расход № (л.д.27). Всего по п.8 указанного приказа перечислены денежные средства в размере 233864,00 руб.

Расчет выплат в размере 233864,00 руб., произведенных на основании п.8 приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, представлен ОМВД России по Коношскому району (л.д.82-86).

Посчитав, что выплата денежных средств по п.8 приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с повлекла материальный ущерб ОМВД России по Коношскому району, временно исполняющий обязанности заместителя начальника УМВД России по АО обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по АО с предложением о проведении служебной проверки, что подтверждается копией рапорта (л.д.40).

В связи с выплатой ФИО2 денежных средств за период временного отстранения от выполняемых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных ОМВД России по Коношскому району на выплату денежного довольствия в 2021 г., сотрудниками УМВД России по АО проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по АО ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УМВД России по АО от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении предусмотренных пп.пп.16,22,30 и п.16 Положения об ОМВД Росси по Коношскому району, П.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания; за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.20 Порядка подготовки и издания правовых актов в УМВД России по АО, подчиненных территориальных органах и организациях, утвержденного приказом УМВД России по АО от ДД.ММ.ГГГГ №, в части необеспечения надлежащего контроля за правильностью приказа ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указанное подтверждается копиями: материалов служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки, приказа начальника УМВД России по АО (л.д.40-55,22-24,25-26).

Пунктом 5 приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с отменен п.8 приказа ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с как незаконный (л.д.80-81).

В соответствии с п.3 ч.2, ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе п.2 (отсутствие в деянии состава преступления) ч.1 ст.24 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Частями 2,4 ст.135 УПК РФ установлено, что реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, в том числе постановления следователя о прекращении уголовного преследования. Размер имущественного вреда определяет судья и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Частью 26 ст.2 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД России определено, что в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

Согласно п.97 Порядка обеспечения денежным довольствием при вынесении сотруднику оправдательного приговора либо прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему на основании приказа руководителя выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период расследования уголовного дела под стражей не содержался, выплата денежного довольствия ему не приостанавливалась, соответственно положения ч.26 ст.2 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД России, п.97 Порядка обеспечения денежным довольствием в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ на него не распространяются.

В связи прекращением уголовного преследования реабилитированный ФИО2 в порядке, определенном ст.135 УПК РФ вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, который определит размер причиненного ему имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ФИО2 на основании п.8 приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены последнему неправомерно, так как п.8 указанного приказа не соответствуют требованиям закона, в частности ч.26 ст.2 Закона о социальных гарантиях сотрудникам ОВД России, п.97 Порядка обеспечения денежным довольствием, ст.135 УПК РФ.

Пункт 8 указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ отменен как незаконный (л.д.80-81).

В соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по АО является главным распорядителем бюджетных ассигнований между структурными подразделениями УМВД России по Архангельской области, подчиненными органами и организациями.

Пунктами 19,20,3 Положения об ОМВД России по Коношскому району установлено, что ОМВД России по Коношскому району является юридическим лицом; является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; подчиняется УМВД России по АО (л.д.119,116).

Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные на основании п.8 приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, произведены за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ОМВД России по Коношскому району главным распорядителем бюджетных средств - УМВД России по АО.

Таким образом, распоряжение руководителя ОМВД России по Коношскому району - временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району П.П. путем подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, содержащего п.8, повлекло материальный ущерб ОМВД России по Коношскому району в размере 233864,00 руб.

Ответчик не оспаривал, что денежные средства в размере 233864,00 руб. были перечислены, размер взыскиваемой суммы не оспаривал.

В силу ч.6 ст.15 Закона о службе в ОВД России, за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

В соответствии с пп.пп. 16, 22, 30 п.16 Положения об ОМВД России по Коношскому району, начальник отдела издает в пределах компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности отдела, обеспечивает контроль за их исполнением, устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам отдела, премирует их в пределах бюджетных ассигнований; обеспечивает эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д.118-119).

В период осуществления полномочий исполняющего обязанности руководителя ОМВД по Коношскому району П.П. обладал всеми распорядительновластными полномочиями, правами и обязанностями, соответствующими должности руководителя ОМВД России по Коношскому району, в том числе обязанностью соблюдать финансовую дисциплину и нести материальную ответственность.

Таким образом, П.П. в период исполнения обязанностей начальника ОМВД России по Коношскому району подписав незаконный приказ в части, повлекшей причинение материального ущерба, несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, то есть в размере 233864,00 руб. Причиненный ущерб по настоящее время им не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к П.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.П. неосновательно выплаченные денежные средства сотруднику ОМВД России по Коношскому району в размере 233864 (двести тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев