Дело №

УИД 61RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СЗ Доннефтестрой», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Исток 17», о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «СЗ Доннефтестрой», третье лицо: ООО «Исток 17», о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер 5. В указанном многоквартирном доме истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. При приемке квартиры обнаружены неустранимые дефекты, связанные с некачественной установкой оконных блоков, а именно: отсутствует герметичность оконных блоков во всех комнатах квартиры, при плотно закрытых окнах в помещении создается сквозняк, оконная система пропускает холод и не удерживает в помещении тепло. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика написана претензия, в ответ на которую застройщик прислал представителя подрядчика по монтажу окон, который произвел регулировку фурнитуры и рекомендовал промыть уплотнительные резинки. Для выявления источника продувания специалистом подрядчика не использовались специальные инструменты, источник определялся ладонью. После выполнения рекомендаций специалиста проблема не исчезла, в связи с чем в августе 2022 года истцом написана претензия на имя застройщика с требованием устранить недостатки. В ответ на претензию застройщиком направлен прораб, который визуально осмотрев окна, сообщил, что недостатки отсутствуют. После неоднократных попыток в устном порядке разрешить проблему, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес застройщика направлена претензия, полученная застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на указанную претензию не поступило. Истец указывает, что проживание в квартире невозможно, особенно в зимний период, в связи с чем истец вынуждена проживать не в своей квартире, что причиняет ей нравственные и моральные страдания. Также указывает, что не может закончить в своей квартире ремонт из-за наличия данного спора. На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ФИО3 просит обязать ООО СК «СЗ Доннефтестрой» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и надлежащим образом установить оконные блоки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строение 5; взыскать с ответчика ООО СК «СЗ Доннефтестрой» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «СЗ Доннефтестрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик готов устранить имеющиеся недостатки.

Представитель третьего лица ООО «Исток 17» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 названной статьи).

Судом установлено, что между ООО СК «Доннефтестрой» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №/№, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объекта, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Приложением № к договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена установка металлопластиковых окон.

Между ООО СК «Доннефтестрой» и ООО «Гранд Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генподряда №, в соответствии с которым генподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией, своими и привлеченными силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами выполнить работы по строительству на объекте: «жилой комплекс с общественными и социальными объектам по <адрес>, № Литер №, Литер № этап строительства».

Между ООО «Гранд Строй» и ООО «Исток 17» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда №-№ в соответствии с которым субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, эскизным проектом, разработанным на основании проектной документации, проектом производства работ, локальным сметным расчетом и настоящим договором, своими и привлеченными силами, с использованием своих инструментов и механизмов, а также необходимых материалов выполнить комплекс работ по устройству окон и балконных блоков объекта: «жилой комплекс с общественными и социальными объектам по <адрес>, Литер №, Литер №, Литер №, Литер № этап строительства» Литер 5 и сдать результат надлежащим образом выполненных работ генподрядчику.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства, а равно иных нормативно-правовых и нормативных актов, обязательных к применению на территории Российской Федерации и <адрес>, в том числе, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, ТУ, нормами технической безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами, а равно в соответствии с требованиями технической и проектно-сметной документацией по объекту.

В силу п.5.1.2 договора субподряда субподрядчик обязан применять при выполнении работ только качественные материалы, отвечающие требованиям ГОСТ, ТУ и подтвержденные сертификатами, техническими паспортами и другими документами о качестве.

В соответствии с приложением № к договору субподряда сформировано техническое задание, в соответствии с которым в перечне работ и услуг указаны изготовление металлопластиковых конструкций из профилей ПВХ профиль Reachmont (60 мм.) изнутри белый/ снаружи белый, стеклопакет 4-16-4, фурнитура Fornax, монтаж по ГОСТ 30971/2012.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства жилого помещения/квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Доннефтестрой» передало в собственность ФИО3 <адрес> общей площадью 51,8 кв.м., расположенную на 5 этаже в подъезде № по адресу: <адрес>, строение №.

Истцом предъявлены требования об устранении недостатков, допущенных при монтаже металлопластиковых конструкций.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «161 Эксперт».

В соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ требования к поливинилхлоридным профилям установлены ГОСТ №, которым установлены технические требования, правила приемки, методы испытаний.

В силу требований ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом) согласно ГОСТ 23166.

Форма паспорта оконного блока установлена приложением «Д» ГОСТ №, в частности, паспорт должен содержать класс изделия с указанием подтвержденных значений показателей.

По запросу суда ответчиком представлены паспорта качества оконного, балконного и дверного блока, при изучении которых установлено несоответствие их заполнения требованиям приложения «Д» ГОСТ №.

Кроме того, установлено, что паспорт качества № № не содержит номера партии (заказа) и даты отгрузки, в связи с чем установить принадлежность указанного паспорта к обследуемым оконным блокам не представляется возможным.

Установлено, что в квартире истца установлены изделия с трехкамерными профилями коробок и створок с однокамерным стеклопакетом № приведенное сопротивление теплопередаче которых составляет 0,37м2хоС/Вт.

Вместе с тем, с учетом данных о климатических параметрах холодного периода, приведенных в таблице 3.1 СП 131.133330.2020 и таблице 1 ГОСТ 30494/2011 градосо-сутки отопительного периода для <адрес> составляют 2321,3 оС сут/год, в связи с чем требуемое сопротивление теплопередаче для окон и балконных блоков дверей в <адрес> должно составлять не менее 0,49м2хоС/Вт.

В соответствии с выводами судебного эксперта металлопластиковые окна, установленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер 5 условиям технического задания не соответствуют, поскольку имеются нарушения п. 5.3.5; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; не соответствуют требованиям тепловой защиты и энергетической эффективности зданий, поскольку имеются нарушения п. 5.1а СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий».

Произведенный монтаж двустворчатого оконного блока не соответствует требованиям п. 5.3.1; 5.1.5; 5.1.6 ГОСТ 30971-2012, монтаж оконно-балконных блоков требованиям ГОСТ № соответствует.

Экспертом выявлены следующие недостатки:

нарушение п. 5.3.5; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, 6.9 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», а именно: неплотное прилегание, выступы угловых перегибов уплотняющих прокладок, расположение стыков прокладок в нижней части оконных блоков, поджоги сварных швов, отсутствие паспорта качества утвержденного образца;

нарушение п. 5.1а СП № «Тепловая защита зданий», а именно: приведенное сопротивление теплопередаче металлопластиковой конструкции с заполнением однокамерными пакетами марки № менее нормируемых значений;

нарушение п. 5.3.1; 5.1.5; 5.1.6 ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков», а именно: частичное отсутствие наружного водоизоляционного слоя двустворчатого оконного блока.

Причиной выявленных недостатков является несоблюдение нормативно-правовых актов при изготовлении металлопластиковых конструкций и их последующего монтажа.

Для устранения выявленных недостатков экспертом рекомендованы замена уплотняющих прокладок всех объектов; устранение поджогов сварных швов на поверхности поливинилхлоридных профилей двустворчатого оконного блока; замена заполнения однокамерных пакетов марки № с приведенным сопротивлением теплопередаче Ronp = 0,37м2хоС на однокамерный пакет марки 4М1-16-К4 с приведенным сопротивлением теплопередаче Ronp = 0,54м2хоС всех объектов; восстановление наружного водоизоляционного слоя двустворчатого оконного блока.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и проанализировав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «161 Эксперт», в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперт ФИО4 имеет необходимые специальные познания в области проводимых исследований, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу своих выводов заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «161 Эксперт».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании застройщика безвозмездно устранить выявленные недостатки, руководствуясь рекомендациями эксперта.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, длительный период неисполнения ответчиком требований об устранении недостатков, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2 500 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, расходы на которую подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ответчика ООО СК «СЗ Доннефтестрой».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы, порученное ООО «161 Эксперт».

Оплата проведенной ООО «161 Эксперт» судебной экспертизы была возложена на истца ФИО3, которая ее не произвела. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с ответчика ООО СК «СЗ Доннефтестрой» непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО «161 Эксперт» данные и обоснование, согласно которым величина расходов, связанных с проведением экспертизы, составляет 80 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СЗ Доннефтестрой» в пользу данного экспертного учреждения сумму возмещения расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СЗ Доннефтестрой», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Исток 17», о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «СЗ Доннефтестрой» безвозмездно устранить недостатки в установке оконно-балконных блоков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строение 5, в соответствии с рекомендациями эксперта, а именно: заменить уплотняющие прокладки всех объектов; устранить поджоги сварных швов на поверхности поливинилхлоридных профилей двустворчатого оконного блока; заменить заполнение однокамерных пакетов марки № с приведенным сопротивлением теплопередаче Ronp = 0,37м2хоС на однокамерный пакет марки 4М1-16-К4 с приведенным сопротивлением теплопередаче Ronp = 0,54м2хоС всех объектов; восстановить наружный водоизоляционный слой двустворчатого оконного блока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «СЗ Доннефтестрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «СЗ Доннефтестрой» 9(ИНН №, ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «161 Эксперт» (ИНН №, ОГРН №) оплату за проведение экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.