58RS0027-01-2022-006601-15
№ 2-303/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТехГазСервис» о возложении обязанности по изменению записи в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.06.1987 он был принят на работу в «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» (НИИЭМП) шлифовщиком сухим способом 3 разряда. 01.08.1988 в связи с переходом на новые условия оплаты труда был переведен оптико-шлифовщиком 2 разряда. 16.06.1989 ему был присвоен 3 разряд шлифовщика. 15.07.1991 переведен координато-шлифовщиком сухим способом 4 разряда. 01.04.1992 уволен из НИИЭМП по собственному желанию. За время его работы в НИИЭМП в его обязанности входила обязанность по обработке металла абразивными кругами сухим способом, без применения охлаждающей жидкости.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Правительства Совмина СССР № 1173 от 22.08.1956 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» предусматривалась профессия «рабочие, занятые обтирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом раздела «Металлообработка» подраздела «Прочие профессии металлообработки».
В списке N 2, утвержденным Постановлением Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 310 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», установлено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются шлифовщики, занятые на шлифиовкой изделий сухим способом (подраздел 7 раздела «Металлобработка» «Покрытие металла горячим способом» позиция 2150700а-19630); «рабочие, занятые на обтирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки» (раздел «Металообраблтка подраздел «Прочие профессии металлобработки» позиции 2151200А-1753а).
Таким образом, исходя из указанных нормативно-правовых документов он имел право на назначение досрочной трудовой пенсии.
09.01.2019 он обратился в УПФР в г. Пензе с заявлением назначении досрочной трудовой пении по старости, в связи с наличием льготного стажа.
Решением УПФР в г. Пензе от 12.02.2019 в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано.
Он обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением к АО «НИИЭМП» о признании записи № и № в трудовой книжке ошибочной и возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований ему отказано.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 09.11.2021 решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 судебные акты первой и второй инстанций оставлены без изменения.
Таким образом суды первой инстанции посчитали, что НИИЭМП, в котором он работал с 17.06.1987 по 01.044.1992 является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Завод «Реком», который был структурным подразделением и ликвидирован с 26.11.2004.
В настоящее время он работает в ЗАО «ТехГазСервис».
Просит обязать ЗАО «ТехГазСервис» исправить записи в его трудовой книжке в п. 10 и п.11, а именно изложить п. 10 в следующей редакции «при переходе на новые условия труда переведен шлифовщиком сухим способом абразивными кругами 2 разряда»; п. 11 – «присвоен 23 разряд шлифовщика сухим способом абразивными кругами».
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изменение записи в трудовой книжке ему необходимо для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку только профессия шлифовщика сухим способом абразивными кругами дает ему право на досрочное назначение пенсии.
Представитель истца – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ТехГазСервс» - ФИО3 решение суда оставил на усмотрение суда, пояснив, что у ответчика отсутствуют документы, позволяющие в добровольном порядке внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области - ФИО4 пояснила, что каких-либо документов, подтверждающих неправильное внесение записей в трудовую книжку, истцом не представлено. ФИО1 обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в назначении которой ему было отказано. В результате обжалования решения пенсионного органа, Ленинский районный суд г. Пензы пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих включить стаж работы истца в должности оптико-шлифовщика за период с 01.08.1988 по 14.07.1991, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.04.2003, сведения в трудовой книжке должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были сделаны.
Согласно п. п. 26 - 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, действовавших до 01.09.2021, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправления производятся ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, зачеркивание неточных или неправильных записей вообще не допускается, а изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
Аналогичные положения содержатся в Порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном приказом Министерства труда и социально защиты Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.06.1987 ФИО1 принят на работу в Научно-исследовательский институт электромеханических приборов шлифовщиком сухим способом 3 раз.
01.08.1988 при переходе на новые условия труда ФИО1 переведен оптико-шлифовщиком 2 разряда, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (п. 10 трудовой книжки, приказ № от 01.07.1988).
16.06.1989 истцу присвоен 3 разряд шлифовщика (п. 11 трудовой книжки).
15.07.1991 переведен координато-шлифовщиком сухим способом 4 разряда.
01.04.1992 ФИО1 уволен по собственному желанию.
С 09.11.2020 по настоящее время ФИО1 работает водителем основного подразделения ЗАО «ТехГазСервис».
Согласно сообщению от 17.01.2023 АО «НИИЭМП» не обладает сведениями и документами, связанными с принятием, переводом и увольнением ФИО1 в Научно-исследовательский институт электромеханических приборов.
Государственным архивом Пензенской области представлены копии приказов Научно-исследовательского института электромеханических приборов №-к от 17.06.1987, согласно которому ФИО1 принят на должность шлифовщика 3 разряда ТВ сухим способом с повременно-премиальной оплатой труда в цех №) с 17.06.1987, и № от 31.03.1992, согласно которому ФИО1 – координато-шлифовщик цеха №) уволен по собственному желанию с 01.04.1992. Иные документы не представлены.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что изменение записи в трудовой книжке, дает ему право на досрочное назначение пенсии.
Вместе с тем, решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 12.02.2019 ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.11.2019 исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пении удовлетворены частично. На ГУ – Управление Пенсионного Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области возложена обязать по включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы ФИО1 с 17.06.1987 по 31.07.1988 в НИИ электронно-механических приборов в качестве шлифовщика сухим способом, с 15.07.1991 по 01.04.1992 (за исключением неотработанного времени в августе 1991 года – 2 дня, в ноябре 1991 года – 9 дней, в марте 1992 – 3 дня, в апреле 1992 – 1 день) в качестве координато-шлифовщика сухим способом». В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Таким образом, период работы истца в должности оптико-шлифовщика с 01.08.1988 по 14.07.1991 не был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20.11.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2020 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Ссылку истца на ответ Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 14.10.2020 на отсутствие в общесоюзном классификаторе профессий рабочий, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 №016 профессии «оптико-шлифовщик», суд считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельств не свидетельствует о том, что в трудовую книжку истца под п.10 должна была быть внесена запись о переводе ФИО1 шлифовщиком сухим способом абразивными кругами 2 разряда».
Принимая во внимание, что документов, свидетельствующих о неправильных или неточных записях в трудовой книжке ФИО1, отраженных в п. 10, п. 11, суду не представлено, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ТехГазСервис» о возложении обязанности по изменению записи в трудовой книжке оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.