Дело № 2-1354/2023
УИД 37RS0005-01-2023-001051-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой А.Е.
с участием представителя ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в которой просила суд устранить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес>, согласно схеме, определенной экспертами ООО <данные изъяты>» в экспертизе от 28.02.2022.
В судебные заседания 14.07.2023 и 20.07.2023 истецне явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика возражений относительно оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца не поступало, то суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения.
Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки истца.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.Н. Меремьянина