Гражданское дело №2-2738/2023
68RS0001-01-2023-003092-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 757 000, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 770 руб.
В обоснование иска указав, что 19.12.2021 г. между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 757 000 руб.
Данный кредит был оформлен по просьбе супруга ее дочери – ФИО2, который являлся индивидуальным предпринимателем, с целью развития бизнеса.
20.12.2021 г. указанная денежная сумма была переведена на расчетный счет ответчика.
Ответчик обещал ей, что по мере реализации автохимических средств на техническое содержание автомобилей, денежные средства он будет возвращать ей для погашения кредита.
Впоследствии она выяснила, что кредитные денежные средства ФИО2 не были вложены на развитие предпринимательской деятельности, а потрачены на личные нужды.
В начале апреля 2023 г. ФИО2 прекратил свою индивидуальную деятельность с 03.02.2023 г., подав 02.03.2023 г. соответствующее заявление в налоговый орган.
В настоящее время она самостоятельно оплачивает кредит, поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств.
В последующем истица уменьшила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства, переданные ответчику в размере 248 845 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 770 руб., указав, что в спорный период ответчик вернул ей денежные средства в размере 51 700 руб., а также ее дочь ФИО4 перевела ей денежные средства в размере 230 820 руб.
Кроме того, ответчиком были переведены денежные средства третьим лицам в интересах ИП ФИО4 в размере 408 870 руб. и 42 400 руб., на общую сумму 451 270 руб.
Учитывая, что в спорный период времени ее дочь и ответчик состояли в браке, то указанная денежная сумма, перечисленная ответчиком третьим лицам, подлежит взысканию с ответчика в размере 225 635 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что кредит был оформлен по просьбе ее дочери ФИО4 и ее зятя ФИО2 для развития его бизнеса. При этом, письменного соглашения о том, что денежные средства, полученные в АО «Почта Банк» она передает ФИО2, и он в свою очередь их вернет, не составлялось, между ними была устная договоренность. Кредитные денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО2 на основании ее распоряжения, данного ею Банку. Ее дочь частично ей возвращала денежные средства.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 оформила кредит по просьбе ФИО2 Денежные средства перечислены на счет ответчика не для семьи дочери, а для развития бизнеса ФИО2 У дочери истицы на тот момент был свой бизнес. Данные денежные средства истицей были переданы ответчику в долг, но соответствующая расписка между ними не составлялась, была устная договоренность.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что его бывшая супруга ФИО4 занималась предпринимательской деятельностью. А поскольку у нее счета были арестованы, она попросила свою мать ФИО1 оформить кредит с целью расчетов с ее клиентами. Он по просьбе супруги зарегистрировался в качестве предпринимателя, так как выгодней было перечислять денежные средства клиентам ФИО4 и ФИО1 перечислила денежные средства на ее счет. Никаких обязательств ФИО1 перед ним не было.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитные денежные средства были переведены третьим лицам по просьбе супруги ответчика – ФИО4 Из копий выписок по расчетному счету ФИО2 за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., по дебетовой карте ФИО2 за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., видно, что ФИО2 оплачивал заказы ФИО4 По заказам ФИО4 ответчиком была переведена сумма в размере 408 700 руб. в ООО «<данные изъяты>.»
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании 31.08.2023 г. пояснила, что с 2019 г. она является индивидуальным предпринимателем. Кредит в АО «Почта Банк» ФИО1 был оформлен по их просьбе на развитие их бизнеса. Денежные средства были перечислены на счет ФИО2 Она не просила ФИО1 оформить кредит на ее бизнес и погашение долгов. Ей не известно, как распорядился ФИО2 заемными денежными средствами, полученными ФИО1 Не отрицала того факта, что ею лично давались денежные средства матери на погашение кредита. Каких либо обязательств ФИО1 перед ФИО2 не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, т.е. лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Как следует их материалов дела, 19.12.2021 г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 757 000 руб., сроком на 60 месяцев.
Одновременно с кредитным договором, между САО «ВСК» и ФИО1 был оформлен полис комбинированного страхования <данные изъяты>, на сумму 832 700 руб., сроком на 60 месяцев.
При оформлении кредита ФИО1 было дано АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета <данные изъяты> в размере 757 000 руб. на расчетный счет по реквизитам ИП ФИО2
Факт перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.
Судом установлено, что ФИО1, действуя осознанно и добровольно, по ее распоряжению АО «Почта Банк» перевел денежные средства в размере 757 000 руб., на расчетный счет ФИО2, который на то время являлся супругом ее дочери – ФИО4
При этом, каких-либо договоров или расписок о возврате указанной суммы, сторонами не оформлялось.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что каких либо обязательств у ФИО1 перед ним не было.Данное обстоятельство не оспаривала и истица.
Следовательно, давая распоряжение Банку о переводе заемных денежных средств на счет ответчика, ФИО1 не могла не знать, что перевод денежных средств осуществляется без наличия договорных оснований и в отсутствие соответствующих оформленных обязательств с ФИО2
Разрешая исковые требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что перевод денежных средств, полученных в АО «Почта Банк» на счет ФИО2 обусловлено добровольным стремлением оказать материальную поддержку семье дочери на безвозмездных началах.
Перевод ФИО2 на счет ФИО1 50 000 рублей не может свидетельствовать о том, что он перевел денежные средства во исполнение какого либо обязательства. Как пояснил ФИО2 денежные средства им были перечислены ФИО1 по просьбе его супруги ФИО4 и данный факт не был оспорен истицей в судебном заседании.
Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит установленным тот факт, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.
Судья С.А.Дьякова