Дело № 2-726/2025 31 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004599-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика публично, в присутствии коллег опровергнуть высказанные слова-оскорбления и извиниться, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 15.04.2024 года во время дежурства Истца возникла конфликтная ситуация со старшим смены ФИО2 Вследствие чего ФИО2 в течение всей смены относился к Истцу предвзято и цинично. 16.04.2024 года во время сдачи смены ФИО2 публично, в присутствии коллег, произносил оскорбления, по содержанию унизившими честь и достоинство. Своими действиями причинил колоссальные морально-нравственные страдания, подорвал заслуженный авторитет в коллективе, обесценил профессиональные качества. Своими действиями вызвал морально-депрессивное расстройство и переживания.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал. Указал на то, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга». С 15.04.2024 года на 16.04.2024 года во время сдачи смены ФИО2 публично, в присутствии коллег, произносил оскорбления, по содержанию унизившими честь и достоинство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Указал на то, что он работает старшим врачом скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга». Причиной его эмоционального состояния стали действия ФИО3 на вызове 15.03.2024 года, когда ФИО3 вызвал в помощь последнюю бригаду АиР, однако никаких реанимационных пособий не применялось и после вызова, когда он не мог заполнить медицинскую карту по вызову.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2024 года старший врач скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» допустил в адрес истца оскорбления, унизительные высказывания и нецензурную брань устно в присутствии фельдшеров ФИО4, ФИО5

Из письменных пояснительной записки фельдшера ФИО4 следует, что он, находясь на смене с 15.04.2024 на 16.04.2024 слышал конфликт на повышенных тонах с нецензурной бранью около 07 часов 00 минут 16.04.2024 года между ФИО3 и ФИО2

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что 15.04.2024 года на станции ССМП между ФИО3 и ФИО2 произошли разногласия, при разговоре было произнесено оскорбительное слово в адрес ФИО3

Согласно ответу главного врача ФИО7 от 07.05.2024 года ФИО3, по результатам рассмотрения докладной записки от 16.04.2024 года установлено, что причиной эмоционального состояния ФИО2 стали действия бригады ФИО3 на вызове 15.04.2024 года. Старшему врачу скорой медицинской помощи ФИО2 строго указано на недопустимость нарушения деловой этики и норм общения.

Как следует из заключения специалиста ФИО8 профессора кафедры русского языка Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена в высказываниях ФИО2 содержится оскорбительная номинация, которая имеет унизительный характер, неприличную форму и адресована ФИО3 Факт адресованности неприличной номинации ФИО3 установлен на основе показаний участников и свидетелей конфликтной речевой ситуации, а не лингвистического анализа представленных информационных материалов.

06.09.2024 года И.о. заместителя прокурора Петродворцового района Куликовым Е.В. по факту обращения ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечение срок привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, направленные ФИО2 в адрес истца высказывания являются неприличными, подразумевают отрицательное значение и унижают честь и достоинство истца, содержат негативную оценку его личности, противоречат принятой в обществе культуре общения, при этом выражены в форме оскорбления, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, понесенных истцом, выразившихся в переживаниях по поводу унижения чести и достоинства, фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, а также характер и объем высказывания ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного ФИО3 морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и физические страдания.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязнность принести публично извинения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года