Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/2023 по иску ...ой ... к ... о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование своих требований истец указывает, что 14.11.2018 года между ..., впоследствии переименованном в ..., и ... фио ... заключен договор участия в долевом строительстве № .... 14.08.2020 года между ... и ...ой ... было заключено соглашение об уступке прав требований № ... по вышеуказанному договору. Согласно условиям договора, застройщик обязуется в срок до 31.01.2022 года передать участнику объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», .... Согласно п. 2.1. Соглашения, участником долевого строительства была внесена оплата цены договора в размере 3 286 605,39 руб. в установленный срок, однако застройщиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, объект был передан 21.03.2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору долевого строительства. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 года по 21.03.2022 года в размере 210 342,74 руб., исходя из расчета: 3 286 605,39 х 2/300 х 48 дней х 20%, где 3 286 605,39 – цена договора, 48 дней – период просрочки, 20% - ключевая ставка ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 510 руб.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена.

В суд ответчик ... явку представителя не обеспечил, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым полагал заявленный размер неустойки и штрафа не соответствующими последствиям нарушения обязательства, считал сумму компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежащими взысканию.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 14.11.2018 года между сторонами ..., впоследствии переименованном в ..., и ... фио ... заключен договор участия в долевом строительстве № ....

14.08.2020 года между ... и ...ой ... было заключено соглашение об уступке прав требований № ... по вышеуказанному договору.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в срок до 31.01.2022 года передать участнику объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», .... Согласно п. 2.1. Соглашения, участником долевого строительства была внесена оплата цены договора в размере 3 286 605,39 руб. в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 21.03.2022 года, объект долевого строительства был передан истцу 21.03.2022 года, то есть позднее срока, установленного договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 года по 21.03.2022 года в размере 210 342,74 руб., исходя из расчета: 3 286 605,39 х 2/300 х 48 дней х 20%, где 3 286 605,39 – цена договора, 48 дней – период просрочки, 20% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит суд снизить сумму неустойки, так как полагает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения просит о снижении размера штрафа и морального вреда до разумных пределом с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) был передан позднее установленного договором срока, полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает заявленный истцом размер неустойки по договору явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму 100 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки исполнения обязательств (48 дней), отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительства жилых помещений, наличие официальных ограничительных мер на всей адрес, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора требования истца были удовлетворены, и разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 510 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая тот факт, что доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года, суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку на дату вынесения решения указанный ответчиком срок истек.

В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 года по 21.03.2022 года в размере 100 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 510 руб.

Взыскать с ... в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: