Дело № 2-607/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-000528-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ... ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ... а также с учетом привлечения к участию в деле ФИО1, и просит взыскать задолженность по договору займа <***> от 03.07.2022 в размере 14671,62 руб., в том числе 14 415 руб. 28 коп.– основной долг, 256,34 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 03.07.2022 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 24 359 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить причитающиеся проценты, иные платежи. Права требования по договору займа были переданы ООО «ОТП Финанс» ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований от 03.12.2024 № МФК-84. Поскольку заемщик ФИО2 умер, обязательства из кредитного договора его наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2022 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор целевого займа <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в сумме 24 359 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить причитающиеся проценты в размере 86,4 % годовых, с последующим изменением процентной ставки, на срок 15 месяцев (л.д. 23-24).

Из представленных суду документов следует, что ООО «ОТП Финанс» исполнил принятые на себя обязательства (л.д. 27).

Указанные документы (договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор № МФК -84 уступки прав требования по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий займа и платежи в счет погашения займа, а также проценты ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязанность по возврату денежных средств с указанного период времени, у банка с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли основания для требования от заёмщика возврата займа и уплаты процентов по нему.

Согласно расчету задолженность по договору займа <***> от 03.07.2022 составляет 14 671,62 руб., в том числе 14 415,28 руб. – основной долг, 256,34 руб. – проценты (л.д. 27, 28-29).

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 29.01.2023 заемщик кузнецов А.О. умер (л.д. 79 оборот).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1).

Согласно материалам наследственного дела №... (л.д. 79-88), представленного нотариусом ФИО3, в наследство вступила ФИО1 Другие наследники первой очереди после смерти наследодателя отказались от принятия наследства.

В состав наследственного имущества вошла квартира и права на денежные средства.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, суд полагает обоснованным требование ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании с наследника задолженности наследодателя из договора <***> от 03.07.2022 в размере 14 671,62 руб., в том числе 14 415,28 руб. – основной долг, 256,34 руб. – проценты.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ..., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №...) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <***> от 03 июля 2022 года в размере 14 671 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, итого взыскать – 18 671 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 24 июня 2025 года.

Судья В.В. Марамзина