Дело №1-289/2023 (№12201080029001063)

УИД 27RS0005-01-2023-001193-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 31 августа 2023 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ващенко Б.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ШЕК тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 20 минут до 19 часов 29 минут 27.05.2022 года у ФИО1, находящегося на кухне ****, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, возник умысел, направленный на причинение ШЕК телесных повреждений любой степени тяжести. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени и по указанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ШЕК вреда здоровью любой степени тяжести, без умысла на убийство, нанес ШЕК два удара ладонями правой и левой руки по лицу, а также не менее трех ударов кулаками левой и правой руки по голове, от которых ШЕК ударился головой об стену, в результате чего ФИО1 причинил ШЕК закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом теменной и височной костей справа с распространением линии перелома от краев трепанационного отверстия кверху до сагиттального шва и книзу на височную кость, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелом венечного отростка нижней челюсти слева со смещением; перелом костей спинки носа, квалифицирующиеся каждое отдельно как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ушибленную рану левой брови 5,0 см, дно – апоневроз, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; кровоподтёки головы, туловища, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в ходе судебного следствия, виновность его в совершении преступления установлена совокупностью представленных доказательств со стороны обвинения.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.174-177 том ...), установлено, что 27.05.2022 года во время произошедшего он находился в состоянии алкогольного опьянения и после допроса он вспомнил, как на самом деле происходили события. По адресу: ****, 27.05.2022 года он, совместно с ШЕК, распивал спиртные напитки. Далее он пошел спать в комнату, ШЕК остался на кухне. Вечером, 27.05.2022 года, точное время не помнит, в связи с давностью произошедших событий, он проснулся и увидел, как ШЕК справляет нужду в раковину на кухне. Его это сильно разозлило, из-за чего он нанес ему два удара ладонями правой и левой руки по лицу. После чего, он сразу нанес ШЕК удар кулаком правой руки в область челюсти снизу и один удар кулаком левой руки в область носа. От нанесенных им ударов ШЕК ударился головой о стену и упал на пол. После чего, он схватил его руками, поднял с пола и сказал ШЕК, чтобы тот уходил из его квартиры. Он допускает, что он сильно избил ШЕК, так как он занимается боксом и у него тяжелый удар. Так как ШЕК был в сильном алкогольном опьянении, тот не отреагировал на его просьбу и сел на диван. Тогда он его схватил за руки и вывел из квартиры.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с его явкой с повинной от 13.06.2022 года (л.д.29-30 том №1), согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 27.05.2022 года в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 20 минут он нанес телесные повреждения ШЕК

Из протокола проверки показаний на месте от 26.11.2022 года установлено, что ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника добровольно показал на ****, где он нанес потерпевшему телесные повреждения (л.д.93-99 том ...).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 21.04.2023 года ФИО1, находясь в статусе подозреваемого, рассказал о событиях, произошедших 27.05.2022 года в ****, в результате которых ШЕК был причинен тяжкий вред здоровью, при этом ФИО1 наглядно при помощи статиста продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных ударов потерпевшему ШЕК и показал месторасположение потерпевшего в момент нанесения ударов (л.д.182-188 том ...).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ШЕК показал, что он не помнит ни подсудимого, ни то, что происходило в связи с черепно-мозговой раной, полученной ранее до указанных событий. Претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.

Согласно показаниям потерпевшего ШЕК, данным в ходе предварительного следствия (л.д.154-156 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый Георгий, с которым он познакомился примерно 23.05.2022 года, они несколько раз распивали с ним спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут 27.05.2022 года он шел по улице в районе остановки «****», расположенной по ****, где встретил Георгия. В ходе разговора тот предложил ему пойти к нему в гости, на что он согласился. Около 12 часов 20 минут 27.05.2022 года они пришли домой к Георгию по адресу: **** начали распивать спиртные напитки. К вечеру, точное время не помнит, в связи с давностью произошедших событий, между ними возник конфликт, причину не помнит, из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали ругаться на повышенных тонах, в ходе чего Георгий нанес ему не менее двух ударов ладонью по лицу, из-за чего он разозлился, и между ними завязалась драка. Георгий наносил удары ему кулаками левой и правой руки. Очередность ударов не помнит, но он запомнил, что тот нанес ему удар кулаком в височную область справа, в область носа и челюсти, отчего он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь. Он также нанес Георгию не менее двух ударов, но куда именно не помнит. Во время драки тот хватал его руками. Георгий во время нанесения ему ударов никаких угроз не высказывал. Когда драка закончилась, тот сказал, чтобы он ушел из его квартиры, но из-за того, что он плохо себя чувствовал, он не мог встать. Тогда Георгий схватил его и вытолкнул из квартиры. Он вышел из дома и сидел возле подъезда, так как ему было очень плохо, у него кружилась голова, и он не мог идти. Две незнакомые женщины подошли к нему и вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время, приехала бригада скорой медицинской помощи, врач осмотрел его, после чего, его увезли в ККБ № 2. По поводу нанесения ему телесных повреждений Георгием он претензий не имеет. Просит не назначать ему строгое наказание.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что протокол допроса в действительности подписан им, но события конфликта он не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ПТА, данным в ходе предварительного следствия (л.д.189-191 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи около 29 лет. 27.05.2022 года она находилась на смене, около 19 часов 30 минут на диспетчерскую подстанцию г. Хабаровска поступил вызов о том, что по адресу: **** находится избитый мужчина с травмой головы. Приехав по вышеуказанному адресу, она обнаружила мужчину, который сидел на лавочке около подъезда ... ****. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с мужчиной находились две женщины, которые вызвали скорую помощь. Мужчина находился в сознании, его лицо и одежда были в крови, говорил, что его избил его знакомый и показывал на ****. Далее, она осмотрела мужчину и оказала ему первую медицинскую помощь, после чего тот был доставлен в КГБУЗ «Краевую клиническую больницу № 2» г. Хабаровска. Согласно карте вызова данные мужчины - ШЕК, *** года рождения.

Согласно показаниям свидетеля ИЮА, данным в ходе предварительного следствия (л.д.192-194 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она является старшим по подъезду ... ****. В вечернее время, 27.05.2022 года она находилась у себя дома. Не позднее 19 часов 30 минут 27.05.2022 года ей в мессенджер «Whats Арр» пришло сообщение от соседки ЛОВ, проживающей в ****. 47 по ****, которая сообщила, что около подъезда ... та встретила ранее неизвестного ей мужчину, который был сильно избит, на лице и одежде у него была кровь. ЛОВ попросила выйти ее на улицу. Она сразу вышла и увидела, как на лавочке около подъезда сидит избитый мужчина, был весь в крови. Она спросила его по поводу того, что случилось с ним, но тот ей ничего не ответил. Далее мужчина направился в подъезд, подошел к **** стал стучаться в дверь. Она стояла рядом с мужчиной, ждала, когда кто-нибудь откроет дверь, но дверь никто не открыл. Тогда мужчина вернулся обратно на лавочку. Она сразу вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, врач осмотрела мужчину, оказала ему первую помощь, после чего мужчину увезли в медицинское учреждение. Ей известно, что в **** проживает молодой человек, его зовут Георгий. Когда избитый мужчина вернулся на лавочку, она видела, как с балкона **** выглядывал Георгий. Мужчина просил открыть ему дверь, но Георгий ответил ему отказом.

Согласно показаниям свидетеля ЛОВ, данным в ходе предварительного следствия (л.д.195-197 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце мая 2022 года она шла домой с работы и увидела около двери подъезда ... **** избитого мужчину, который сидел на земле. Его лицо и футболка были в крови, также мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она решила написать сообщение о произошедшем ИЮА, которая является старшим по подъезду, где она проживает. Спустя некоторое время ИЮА вышла из дома на улицу. На ее вопрос о том, что случилось с ним, мужчина ничего не ответил. После того, как ИЮА вышла на улицу, она направилась домой. Спустя некоторое время ИЮА написала ей сообщение о том, что мужчину увезли в больницу.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022 г., согласно которому была осмотрена ****, в ходе которого на кухне, на стене, расположенной слева от входа, обнаружены следы бурого цвета, которые изъяты на криминалистическую щетку, вблизи кухонного гарнитура, расположенного справа от входа, обнаружена тряпка темно-синего цвета со следами бурого цвета, которая изъята и упакована (л.д.20-24 том №1);

- заключением эксперта № 5668 от 22.12.2022 г., согласно которому у ШЕК, *** года рождения, имелись:

- Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; линейный перелом теменной и височной костей справа с распространением линии перелома от краев трепанационного отверстия кверху до сагиттального шва и книзу на височную кость;

- перелом венечного отростка нижней челюсти слева со смещением;

- перелом костей спинки носа (без данных о стоянии отломков), гемосинуит левой верхнечелюстной пазухи (скопление крови в полости пазухи, согласно КТ ГМ от 27.05.2022 года);

- рана левой брови 5,0 см, дно - апоневроз (без указания формы, краев, концов, определена как «ушибленная»), состояние после ПХО с наложением швов;

- кровоподтёки головы, туловища (без указания точной локализации, количества и морфологических признаков).

Описанные повреждения могли образоваться от не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов и/или при ударе о таковые, возможно в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью 27.05.2022 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести квалифицируются:

- ушиб головного мозга, перелом теменной и височной костей справа - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.);

- перелом венечного отростка нижней челюсти слева, перелом костей спинки носа - (каждое отдельно) - как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.);

- ушибленная рана левой брови как причинившее вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР от 24.04.2008 года):

- кровоподтёки туловища - как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с и. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Ввиду отсутствия описания морфологии кровоподтеков, достоверно высказаться о сроке их образования не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок незадолго до обращения за медицинской помощью.

В представленном медицинском документе имеются сведения о наличии кровоподтеков в области головы, при этом, отсутствует указание их точной локализации, количества и морфологических признаков, в связи с чем не представляется возможным установить давность повреждений, а так же входят ли кровоподтеки (все или некоторые из них) в состав вышеописанных повреждений свода и лицевого отдела черепа, что не даёт основания для их квалификации и ответов на поставленные вопросы (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.) (л.д. 111-114 том ...);

- заключением эксперта № 201 от 04.04.2023 г., согласно которому на тряпке обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ШЕК (л.д. 164-166 том ...);

- заключением эксперта № 200 от 03.04.2023 г., согласно которому на криминалистической щетке обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ШЕК (л.д. 170-172 том ...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2023 г., согласно которому были осмотрены: тряпка в виде махрового полотенца серого цвета, размерами 48,0 х 85,0 см, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ***; ответ из МЗХК КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи ****», от 02.12.2022 г., которым предоставлена информация по вызову от 27.05.2022 к гр. ШЕК, выезжала бригада СМИ Краснофлотской ПсСМП в составе врача ПТА, согласно карточке происшествия; вызов ...; дата получения: 27.05.2022; время получения вызова: 19:29:05; адрес Александровская, ****; фамилия ШЕК; повод травма головы; копия медицинской карты ... на имя ШЕК, *** г.р.; криминалистическая щетка со следами бурого цвета, изъятых в ходе ОМП по адресу **** (л.д.198-206 том ...); указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.207 том ...).

Совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На данную квалификацию указывает отношение подсудимого к содеянному и умысел, который был направлен на нанесение потерпевшему телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжкого.

Степень тяжести телесных повреждений определена заключением эксперта № 5668 от 22.12.2022 года, среди повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему имеются закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему по ходу судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления, и считает необходимым назначить наказание реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, которые фактически не имеет постоянного места жительства, не имеет устойчивых социальных связей, не трудоустроен, а также конкретных обстоятельств по данному делу.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поведение подсудимого в суде и на следствии не вызывает сомнений в его вменяемости.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом категории совершенного преступления и данные о личности подсудимого определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, принятого в ходе судебного разбирательства и в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвокату Ващенко Б.Е. определен в 11700 рублей (2340х5).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, данных об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат, при этом размер процессуальных издержек не может оказать существенное влияние на условия жизни подсудимого, который иждивенцев не имеет.

Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением реального наказания подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 31.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ващенко Б.Е., 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- копию медицинской карты ... года, ответ МЗ ХК КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 02.12.2022 года – хранить при уголовном деле,

- тряпку, криминалистическую щетку со следами вещества бурого цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>