Дело № 2-3859/2023
УИД 77RS0023-02-2023-001385-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес26 июня 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/23 по иску ФИО1 ... к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что 30.01.2021 г. между ФИО1 и ООО «Капитал Инвест» заключен договор уступки прав требований № КЗ/С1/109/300121 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3-КИ/310518 от 31.05.2018, заключенному между ООО «Капитал Инвест» и ООО «Д-Инвест», являющемуся застройщиком. 22.04.2021 между ФИО1 и ООО «Капитал Инвест» заключен договор уступки прав требований № K1-5/C2/257/220421 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3-КИ/310518 от 31.05.2018, заключенному между ООО «Капитал Инвест» и ООО «Д-Инвест», являющемуся застройщиком. Согласно п. 3.1. договора долевого участия в строительстве ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к объекту территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть цеденту. Цедент, в свою очередь, подписав договор долевого участия в строительстве, обязался уплатить обусловленную договором долевого участия в строительстве цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства являются апартаменты, расположенные по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес, а также машиноместо. Согласно п. 4.1. договора цессии №1, цессионарий производит оплату передаваемых по Договору уступки прав требований в размере сумма. согласно п. 4.1. договора цессии №2, цессионарий производит оплату передаваемых по договору уступки прав требований в размере сумма. Истец надлежащим образом и в обусловленный договорами срок исполнил свои обязательства по уплате цены за объект строительства. Согласно п. 3.2.3. договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительству после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4. договора долевого участия в строительстве. Согласно условиям п. 2.4. договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее адрес 2019 года (то есть не позднее 31.12.2019) передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Однако ответчик до сих пор не передал объект долевого строительства истцу. Тем самым Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства. Указанное обстоятельство служит основанием для обращения истца в суд с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио., который поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых исковые требования просил уменьшить, применить ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку до 30.06.2023.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)
Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменение к договору в части срока передачи строительства истцу, должен быть передан ответчиком по договору не позднее 30 июня 2020 года.
Материалами гражданского дела установлено, что 31.05.2018 между ООО «Д-Инвест» и ООО «Капитал Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518. Условиями договора между сторонами был согласован в том числе объект долевого строительства, расположенный в корпусе №3 номер секции - 1, этаж - 9, порядковый номер на этаже - 4, условный номер - 109, количество комнат - 1, проектная площадь - 32,20 кв. м, площадь балкона - 2,30 кв.м, проектная общая площадь апартамента (с учетом площади балкона) - 32,20 кв.м., а также машиноместо, имеющее следующие характеристики: номер корпуса - 1-5, номер секции - 2, этаж - «-1», порядковый номер - 257, условный номер - 257, размеры проектной адрес, кв.м. - 2,50 × 5,00, проектная общая адрес, кв.м. - 12,50.
30.12.2019 между ООО Капитал Инвест и ООО Чогори, с согласия застройщика был заключен договор уступки прав требований с одновременным переводом долга в части договора от 31.05.2018 № БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518, согласно которому права требования по договору участия в долевом строительстве в том числе по спорным объектам недвижимости перешли к ООО Чогори.
Согласно акту исполнения финансового обязательства от 30.09.2020 стоимость объекта долевого строительства, расположенный в корпусе №3 номер секции - 1, этаж - 9, порядковый номер на этаже - 4, условный номер - 109, количество комнат - 1, проектная площадь - 32,20 кв. м, площадь балкона - 2,30 кв.м, проектная общая площадь апартамента (с учетом площади балкона) - 32,20 кв.м. составила сумма.
16.04.2020 между ООО Чогори и ООО Капитал Инвест был заключен договор уступки прав требований в части договора от 31.05.2018 № БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518. согласно которому требования по договору участия в долевом строительстве в том числе по спорным объектам недвижимости.
30.01.2021 между ФИО1 и ООО «Капитал Инвест» заключен договор уступки прав требований № КЗ/С1/109/300121 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3-КИ/310518 от 31.05.2018 заключенному между ООО «Капитал Инвест» и ООО «Д-Инвест».
Объектом долевого строительства являются апартаменты, расположенные по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес, имеющие следующие характеристики: номер корпуса - 3, номер секции - 1, этаж - 9, порядковый номер на этаже - 4, условный номер - 109, количество комнат - 1, проектная площадь - 32,20 кв. м, площадь балкона - 2,30 кв.м, проектная общая площадь апартамента (с учетом площади балкона) - 32,20 кв.м.
Согласно п. 4.1. договора цессии от 30.01.2021 г., цессионарий производит оплату передаваемых по Договору уступки прав требований в размере сумма.
22.04.2021 между ФИО1 и ООО «Капитал Инвест» заключен договор уступки прав требований № K1-5/C2/257/220421 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3-КИ/310518 от 31.05.2018 г.
Объектом долевого строительства является машиноместо, имеющее следующие характеристики: номер корпуса - 1-5, номер секции - 2, этаж - «-1», порядковый номер - 257, условный номер - 257, размеры проектной адрес, кв.м. - 2,50 × 5,00, проектная общая адрес, кв.м. - 12,50.
Согласно п. 4.1 договора цессии от 22.04.2021 г., цессионарий производит оплату передаваемых по договору уступки прав требований в размере 1 235 000 (Один миллион двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, указанная цена сторонами не оспаривалась.
В соответствии с п. 4.2 договора долевого участия в строительстве цедент обязался уплатить цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Согласно п. 4.1.3 договора долевого участия в строительстве цедент обязался произвести платеж путем передачи застройщику простых векселей, указанных в приложении № 20 к настоящему договору, выпущенных участником долевого строительства в пользу застройщика на общую сумму 2 169 896 624 (два миллиарда сто шестьдесят девять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек, НДС в соответствии с действующим законодательством, в течение 5 (пяти) рабочих дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем регистрацию прав.
Обязательства по договору долевого участия исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансового обязательства участника по части договора № БА/КЗ/ОПТ-3-КИ/310518 от 31.05.2018 г. участия в долевом строительстве.
Обязательства по договорам цессии исполнены сторонами в полном объеме.
Таким образом, цедент и истец надлежащим образом и в обусловленный договорами срок исполнили свои обязательства по уплате цены за объект строительства.
Согласно пункту 3.2.3 договора долевого участия ответчик обязался передать истцу объект долевого строительству после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4. договора долевого участия в строительстве.
Согласно условиям пункта 2.4 договора долевого участия, застройщик обязался в срок не позднее адрес 2019 года (то есть не позднее 31.12.2019) передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Однако ответчик до сих пор не передал объект долевого строительства истцу.
В соответствии с дополнительным соглашением от 05.11.2019 к договору БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518 от 31.05.2018 стороны внесли изменения в срок передачи объекта долевого строительства участнику, продлив его до 30.09.2021г.
Объект долевого строительства на момент судебного разбирательства истцу не передан, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу.
Изучив доводы искового заявления в частности нарушения застройщиком обязательств по ДДУ, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца, последовательно изложенные в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению, - состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).
Как судом указывалось ранее, ч.1 и 3 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ч.2 ст.6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – «Постановление № 54»), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Само исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.
Так, Постановление № 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.
Сроком исполнения обязательств застройщика по ДДУ, суд полагает необходимым считать дату передачи объекта строительства участнику строительства по акту не позднее 30.09.2021.
Заключенный между застройщиком и участниками строительства договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору в отношении апартамента истца за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022 составил сумма
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом неверно выбрана процентная ставка ЦБ на дату исполнения обязательств, период взыскания неустойки, а также стоимость объекта, которая составляет сумма, что следует из акту исполнения финансового обязательства от 30.09.2020, поэтому обоснованным ко взысканию является неустойка за период 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, из расчета 4830000*179(дней)*2*1/300*6,75%
В то же время согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору в отношении машино-места истца за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022 составил сумма
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом неверно выбрана процентная ставка ЦБ на дату исполнения обязательств, период взыскания неустойки, поэтому обоснованным ко взысканию является неустойка за период 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, из расчета 1235000*179(дней)*2*1/300*6,75%.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период задержки исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу объекта за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 по договору договор уступки прав требований от 30.01.2021 № КЗ/С1/109/300121 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3-КИ/310518 от 31.05.2018 до сумма, по договору от 22.04.2021 № K1-5/C2/257/220421 по договору участия в долевом строительстве № БА/КЗ/ОПТ-3-КИ/310518 от 31.05.2018 до сумма, и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, и отсутствия у стороны истца значительных негативных последствий, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
Суд с учетом требования п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, как указывалось судом ранее, застройщиком – ответчиком, в отзыве на исковое заявление было заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в установленный законом срок удовлетворено не было, суд с учетом количества дней просрочки неисполнения обязательства по договору, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, при этом указав, что данная сумма штрафа, с учетом ранее взысканной неустойки, является допустимой мерой ответственности застройщика перед участником строительства, и направлена на обоюдное соблюдении прав сторон по договору, не ведущее к заведомому приведению застройщика в крайне не выгодное положение по отношению к потребителю.
Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.
В частности, абзацем 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
Согласно абзацу 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения на срок до 30.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) неустойку по договору от 30.01.2021 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку по договору от 22.04.2021 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении иных исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Исполнение решения суда подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья Ефремов М.Д.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023