УИД 35RS0021-01-2023-000208-24

Дело 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 18 августа 2023 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2023,

установил:

28.06.2023 в ОМВД России по Тарногскому району поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении ФИО2 по факту ДТП от 24.06.2023 на .......

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району от 30.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события какого-либо административного правонарушения. Из определения следует, что основанием для принятия такого решения послужило то, что по данному ДТП инспектором ДПС ОГИБДД по Тарногскому району проводилась проверка, в отношении заявителя составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит определение отменить, возбудить в отношении ФИО3 производство по делу. Заявитель указывает, что применительно к создавшейся дорожной ситуации водитель ФИО3 допустил нарушение пунктов 8.2, 8.5, 11.3 ПДД, выразившееся в том, что перед намерением совершить поворот налево он не занял крайнее левое положение, заблаговременно не включил указатель левого поворота и не убедился в безопасности своего маневра и своими действиями мешал обгону. Он же руководствовался пунктом 10.1 ПДД при обнаружении опасности принял все меры избежать столкновения вплоть до остановки транспортного средства, однако опасные маневры ФИО3 привели к столкновению транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители ФИО1, ФИО4, ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме, указав, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сослалось лишь на виновность заявителя в ДТП, при этом оценка действий лица, в отношении которого заявитель просил провести проверку не дал.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о проведении проверки по его действиям он не уведомлялся, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлялась.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 4 статьи 30.1, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении дела и вынесении данного определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а заявление, указывающее на наличие события административного правонарушения - направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данное заявление.

Как видно из материалов дела, 28.06.2023 в ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району поступило заявление ФИО1, в котором он просил провести проверку в отношении ФИО2 по ДТП от 24.06.2023 на участке дороги ...... по п. 11.3 ПДД и привлечь к административному правонарушению. Заявление зарегистрировано под номером № от 28.06.2023, имеется резолюция провести проверку, о принятом решении проинформировать заинтересованных лиц.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сослалось лишь на виновность заявителя в ДТП, при этом оценка действий лица, в отношении которого заявитель просил провести проверку не дал. Само по себе определение является не мотивированным, что свидетельствует о нарушении части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО2 являлся заинтересованным лицом по заявлению ФИО1, в материалах дела отсутствуют сведения, что он уведомлялся о проводившейся проверке.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении жалобы нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены определения и возвращения дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2023, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ордина