Дело № 2-100/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
при секретаре Мельник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве гражданское дело по иску Скрипка к Сбербанку России ( ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора и признании обязательств по кредитному договору исполненными,
УСТАНОВИЛ :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском в лице своего представителя по доверенности ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору исполненным, в обосновании ссылается на то, что 12.10.2013 между истицей (Заемщиком) и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму 557 440 рб., под 16,5 % годовых, вид кредита- потребительский.
23.08.2016 решением Пограничного районного суда Приморского края в рамках гражданского дела № 2-811/2016 со Скрипки О.А. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в виде основного долга, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты, а всего 509 898 руб.13 коп., по данному решению было возбуждено исполнительное производство за № от 06.03.2017, соответственно, ФИО1 периодически оплачивала задолженность и на 28.094.2022, согласно ответа ОСП по Пограничному району УФССП по Приморскому краю задолженность составляла 141 414 руб. 35 коп.
07.07.2022 ФИО1 оплатила задолженность в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 141 414 руб. 35 коп., что подтверждается квитанцией серии №.
Постановлением ОСП по Пограничному району от 27.07.22 исполнительное производство окончено в виду его исполнения в полном объеме.
Однако в справке о задолженности Заемщика по состоянию на 09.08.2022 задолженность по кредитному договору составляла 247 358 руб.64 коп.
ФИО1, не согласна с размером задолженности, ПАО Сбербанк же продолжил начисление процентов в рамках кредитного договора.
04.10.22 истицей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторжении кредитного договора и об аннулировании задолженности по процентам в рамках кредитного договора № от 12.10.2013 года, как следует из ответа ПАО Сбербанк России от 13.10.22 №, за период с 30.04.2016 (по решению Пограничного районного суда Приморского края от 23.08.2016 была присуждена задолженность по состоянию на 29.04.2016 по 28.07.2022 ( в эту дату полностью погашен присужденный судом основной долг), и по кредитному договору ПАО Сбербанк России были начислены проценты на просроченную задолженность по кредиту в общей сумме 247 338 руб. 64 коп.;
Т.е. на претензию истицы об аннулировании задолженности по процентам и расторжении кредитного договора ответчик отказал.
Истец полагает, что в связи с погашением задолженности в рамках исполнительного производства № № от 06.03.2017, взыскателем по которому является ответчик ПАО Сбербанк России, оснований у ответчика для начисления процентов на просроченную задолженность по кредиту за период после вынесения 23.08.2016 Пограничным районным судом решения, - не имелось,
поскольку правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, и кредитный договор формально прекратил свое действие,
основанием для прекращения договора являются исполненные истцом обязательства по правилу ст.408 ГК РФ, т.е. со стороны ответчика действия в виде продолжения начисления процентов на просроченную задолженность по кредиту в общей сумме 247 358 руб. 64 коп. после вынесения 23.08.2016 Пограничным районным судом Приморского края решения по гражданскому делу № 2-811/20126, а также оплатой истицей в рамках исполнительного производства задолженности рассматриваются истом как недобросовестные, направленные на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения. С заявлением об индексации ответчик в суд не обращался.
Истец просит признать задолженность по кредитному договору № от 12.10.2013 в размере 247 358 руб.64 коп. отсутствующей и признать обязательства ФИО1 по данному кредитному договору исполненными, расторгнуть кредитный договор от 12.ю10.20913 № между истицей и ПАО Сбербанк России.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Согласно карточки почтового уведомления представитель истца ФИО2 получил судебную повестку 21.03.23.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк также в суд не явился, уведомлен, что подтверждается карточкой почтового уведомления о вручении повестки 28.03.23, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признает, находит их незаконными и необоснованными в силу следующего:
12.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 557 440 руб. под 16,5 % годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления.
В силу условия кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.
Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.
В соответствии с п.6.1 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Поскольку истец обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.09.2015 по 29.04. 2020 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 501 681, 32 руб., Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и решением Пограничного районного суда Приморского края по делу № 2-811/2016 требования были удовлетворены в полном объеме, после чего было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от 06.03.2017.
Постановлением ОСП по Пограничному району от 29.07.2022 исполнительное производство окончено по причине полного исполнения требований по решению суда.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 30.04.2016 по 03.10.2022 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 247 358 руб. 64 коп., в т.ч. просроченные проценты 247 358, 64 руб., поэтому банк обратился к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края о довзыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2013 за период с 30.04.2016 по 28.07.2022 в размере 247 358, 764 руб. и возврат госпошлины 2 836, 79 руб.
08.11.2022 мировой судья СУ № 84 Пограничного судебного района вынес судебный приказ, вступивший в законную силу 25.11.2022.
ОСП по Пограничному району возбудил новое исполнительное производство за № от 14 марта 20232 года на основании судебного приказа от 25.11.22 № 2-2861/2022, которое находится на стадии исполнения.
Более того, ФИО1 ранее по делу № 2-811/2016 обращалась со встречным иском о расторжении кредитного договора к ПАО Сбербанк, но решением от 23.08.2016 в иске ей было отказано, апелляционным определением Приморского краевого суда 07.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ в заочном судопроизводстве
Судом установлено, что истица, требуя признать обязательство по кредитному договору исполненным, фактически оспаривает решение мирового судьи СУ № 84 Пограничного района от 08.11.2022, согласно которому производится взыскание в рамках прежнего кредитного договора « 265500 от 12.10.2013, по которому возбуждено новое исполнительное производство о довзыскании процентов за новый период с 30.04.2016 по 28.07.2022.
В силу ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что взыскание долга по судебному приказу не свидетельствует о расторжении договора, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, Банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.
Ссылки истца на то, что кредитное обязательство прекратило свое действие несостоятельны, т.к. кредитное обязательство является действующим до полного погашения задолженности в полном объеме, т.к. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного его выполнения сторонами своих обязательств, договор прекращает свое действие в момент полной оплаты задолженности, а не по частям,
В связи с вышеприведенными доводами у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2
о расторжении кредитного договора, признании обязательств по кредитному договору исполненными,- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Свиридова