Решение по делу № 2-686/2025 от 15.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский, Московская область

15 апреля 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Смарт" к ФИО2 № о взыскании денежных средств за парковку и порчу парковочного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Смарт" обратилось в суд, с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в №

№, между ответчиком и истцом возникли гражданско-правовые отношения по оказанию услуг паркования транспортного средства.

Ответственность пользователя (ответчика) за нарушение условий данного договора указаны в прейскуранте цен на услуги парковки. По данным камер наблюдения размещенным на территории парковочного пространства, установлен факт размещения транспортного средства на месте, предназначенном для маломобильных групп граждан, обозначенных знаком 8.17 Правил дорожного движения «Инвалид», без наличия специального знака. В соответствии с разделом 3 пункта 3.5. Договора Прейскуранта цен на услуги платной парковки, данное нарушение предусматривает штраф в размере №.

По данным камер наблюдения размещенным на территории парковочного пространства, установлен факт проезда транспортного средства под открытый шлагбаум другому транспортному средству. В соответствии с разделом 3 пункта 3.3. Договора Прейскуранта цен на услуги платной парковки данное нарушение предусматривает штраф в размере 20 000 рублей. По данным камер наблюдения размещенным на территории парковочного пространства установлен факт выезда автомобиля с территории парковки без оплаты.

В соответствии с разделом 3 пункта 3.2. Договора Прейскуранта цен на услуги платной парковки данное нарушение предусматривает штраф в размере: 5 000 рублей. При выезде с территории парковочного пространства Ответчиком был осуществлен не возврат «Паркинг карты» - бесконтактной смарт-карты с уникальным кодом, являющимся средством идентификации Пользователя парковки и предназначенная для въезда и выезда Транспортного средства, а также для осуществления оплаты за предоставленные Услуги парковки. Паркинг-карта является собственностью. В соответствии разделом 3 пункта 3.7. Договора Прейскуранта цен на услуги платной парковки нарушение: не возврат средства доступа: штраф 7 000 рублей. По данным камер видеонаблюдения при выезде с парковки осуществлен наезд на парковочное оборудование, а именно стрелу шлагбаума, тем самым повредив её. В соответствии разделом 2 пункта 2.2. Договора Прейскуранта цен на услуги платной парковки стоимость поврежденного оборудования составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 используя транспортное средство Chevrolet TAHOE, государственный регистрационный номер <***> воспользовался услугой платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>А.

Согласно публичного договора (оферты) о предоставлении услуг парковки по адресу: <адрес>. услуги парковки являются платными для всех посетителей парковки.

Предметом договора является то, что исполнитель обязуется оказать потребителю услугу парковки транспортного средства, а пользователь парковки обязуется принять указанную услугу, путем выезда и размещения транспортного средства на парковке с соблюдением правил пользования парковкой, размещенных на информационном стенде соответствующей парковки и на сайте исполнителя, оплатить исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом цен на услуги, стоимость оказанной ему исполнителем услуги парковки.

Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, произошло повреждение шлагбаума на выезде с парковки, с участием транспортного средства Chevrolet TAHOE, государственный регистрационный номер <***>. В результате осмотра зафиксированы следующие повреждения: повреждение крепления стрелы шлагбаума, повреждена стрела шлагбаума. Стоимость восстановительного ремонта составляет 20 000 рублей.

Прейскурантом установлены цены на услуги платной парковки по адресу: <адрес>А.

ООО "Управляющая компания "Смарт" установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 транспортного средства на месте, предназначенном для маломобильных групп граждан, обозначенных знаком 8.17 Правил дорожного движения «Инвалид», без наличия специального знака. В соответствии с разделом 3 пункта 3.5. Договора Прейскуранта цен на услуги платной парковки, данное нарушение предусматривает штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 пункта 3.2 договора прейскуранта цен на услуги платной парковки ответчиком совершен выезд автомобиля с территории парковки без оплаты, за что предусмотрено взыскание денежных средств в размере 5 000 рублей

В соответствии разделом 3 пункта 3.7. договора прейскуранта цен на услуги платной парковки установлено взыскание денежных средств за невозврат средства доступа на территорию парковки в размере 7 000рублей.

В соответствии разделом 2 пункта 2.2. договора прейскуранта цен на услуги платной парковки за наезд на парковочное оборудование (стрелу шлагбаума) установлено взыскание денежных средств в размере 20 000рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебная претензия (почтовый идентификатор 10947289014984). Ответа на претензию не поступило.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности или мотивированных возражений относительно ее размера суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Смарт" к ФИО2 № о взыскании денежных средств за парковку и порчу парковочного оборудования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 № в пользу ООО "Управляющая компания "Смарт" денежные средства в размере №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Судья Куделина А.В.