Дело № 2-2207/2023

78RS0015-01-2022-011340-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Невский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2018 в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности в размере, из которых: 256 634, 78руб. – сумма основанного долга, 5 249,15руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 189руб. - сумма комиссии за направление извещений, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 820,82 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 23.05.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого истец предоставил заемщику кредит в размере 311 407 рублей на срок 72 месяца под 18,9% годовых.

В последствии ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти обязательства заемщика не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца извещенного надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого истец предоставил заемщику кредит в размере 311 407 рублей на срок 72 месяца под 18,9% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 23.05.2018 ответчику 311 407 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается свидетельством о смерти V-АК № (л.д. 30).

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 исполнены в полном объеме не были.

При этом, согласно представленному расчету сформировалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2052 2 года в размере 262 081,93 рубль, из которых: 256 634, 78руб. – сумма основанного долга, 5 249,15руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 189руб. - сумма комиссии за направление извещений (л.д. 9-10).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследниками по закону являются сыновья: ФИО3 и ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 29-56).

Наследственное имущество ФИО2 на момент смерти состояло из: 6/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-<адрес> денежных средств, с причитающимися процентами, хранящимися в ДО «Пролетарский» ПАО Банк Санкт-Петербург» и в ДО «На Большевиков» ПАО «Банк Санкт-Петербург» на счетах:

№;

№;

№.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 23.05.2018 года составляет 262 081,93 рубль, наследственное имущество в виде: 3/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что согласно кадастровой стоимости составляет 387 537,3 рублей (л.д. 39) и денежных средств, с причитающимися процентами, хранящимися в ДО «Пролетарский» ПАО Банк Санкт-Петербург» и в ДО «На Большевиков» ПАО «Банк Санкт-Петербург» находящемся на счетах умершей после смерти ФИО2 принято в полном объеме ответчиком ФИО1, который отвечает в пределах стоимости наследственного имущества перед кредиторами наследодателя, которая составляет сумму 267 000 рублей, в пределах указанной суммы ограничивается ответственность наследника заемщика.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.05.2023 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Наследникам ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Доказательств иного, в том числе документов подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитным обязательствам после смерти ФИО2 должна покрыть страховка, в связи с заключением ФИО2 и ООО «Хоум Кредит Страхование» от 23.05.2018 договора страхования от несчетных случаев и болезней по программе страхования судом отвергаются и не могут быть приняты во внимания, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.05.2018 года между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор страхования от несчетных случаев и болезней по программе страхования «КОМБО +» на основании письменного заявления ФИО2 путем вручения ФИО2 страхового полиса № ССВ № от 23.05.2018 года, указанное подтверждается заявлением на страхование и правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 94-102).

В соответствии с ответом на запрос суда от ООО «Хоум Кредит Страхование» следует, что 04.08.2023 между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит Страхование» 23.05.2018 года был заключен договор страхования от несчетных случаев и болезней по программе страхования «КОМБО +» путем вручения ФИО2 страхового полиса № № от 23.05.2018 года. Страховая премия в размере 44 407 рублей была уплачена ФИО2 единовременно, в соответствии с п. 6 договора страхования. Согласно п.4 договора страхования, выгодоприобретателем является застрахованный (наследники застрахованного, в случае его смерти).

Вместе с тем, до настоящего времени никто с заявлениями, обращениями и претензиями в адрес страховщика в рамках договора страхования серии ССВ № от 23.05.2018 года не обращался (л.д. 93).

Доказательств обращения наследников ФИО1 и ФИО3 к страховщику за выплатой страховой премии при наступлении страхового случая в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт принятия наследства ответчиком подтвержден и не оспорена стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262 081,93 рубль является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 820,82 рублей, согласно платежного поручения № от 22.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 23.05.2018 № в размере 262 081,93 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Игнатьева

В окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года