Дело №

УИД 50RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345647,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортном сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Этим же приговором с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000,00 руб. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен в полном объеме. обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на взыскание процентов возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец в 2018 году обращался в суд с иском о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Также истец обращался в 2019 году в суд с иском о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. ФИО1 обращался в 2022 году в суд с иском о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя личным технически исправным мотоциклом СУЗУКИ, регистрационный знак <***>, и следую у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 101 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость движения своего мотоцикла без учета дорожных и метеорологических условий, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 40 км/час», двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО2 совершил наезд на пешехода, мать истца - ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортом сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Этим же приговором суда с ответчика ФИО2 в пользу истца, в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере - 800 000, 00 руб.

Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12.02. 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере - 800 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий было возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства взыскателем ФИО1 не получены в полном объеме не получены.

Согласно справке Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по <адрес> о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 31744,28 рублей, остаток долга составляет 768255,72 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в законную силу приговора Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена денежная сумма в размере – 31744,28 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с денежной суммы в размере - 768255,72, 00 рублей (800 000, 00 руб. – 31744,28 руб.).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 149 759 руб. 06 коп.

Заочным Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 66 826 рублей 18 копеек,

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 87118,14 рублей.

Поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства взыскателем ФИО1 не получены, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 345647 рублей 79 копеек, расчет судом проверен, является арифметически верным.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы исковых требований в размере 345647,79 рублей размер государственной пошлины подлежащей оплате по настоящему делу составляет 11141,00 рублей. Истцом в материалы дела был представлен чек – ордер по оплате государственной пошлины в размере – 1500,00 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 1500,00 рублей, а также поскольку истец при подаче иска был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9641,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 ( паспорт № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345647 (триста сорок пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9641 (девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина