Дело № 2-1270/2025
03RS0005-01-2024-015154-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Н.В.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителя ответчика Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3,
представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4,
представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представителя третьего лица Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО5,
представителя третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО6,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному учреждению Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ) о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано, что 28 августа 2024 года на территории Лопатинского кладбища города Уфы Республики Башкортостан произошло падение ветки с дерева на транспортное средство марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1
Указанное происшествие было зафиксировано сотрудниками полиции, составлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 39160.
По результатам осмотра автомобиля истца по его заказу было составлено заключение № 1561/24 от 01.11.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 861 588 руб.
За производство экспертизы истцом оплачено 18 000 руб.
05 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика и третьих лиц направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 861 588 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг по разборке/сборке салона автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное бюджетное учреждение Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ КСО г. Уфы), Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УКХ и Б Администрации г. Уфы), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика УКХ и Б Администрации г. Уфы – ФИО3, представитель ответчика МБУ КСО г. Уфы – ФИО4, представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ – ФИО5, представитель третьего лица МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа РБ – ФИО6 с иском не согласились.
Третье лицо ФИО7 полагал иск подлежащим удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что 28 августа 2024 года на территории Лопатинского кладбища города Уфы Республики Башкортостан произошло падение ветки с дерева на транспортное средство марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Р 641 BC 102 регион, принадлежащее ФИО1
В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Как следует из постановления врио УУП отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Уфе от 07 сентября 2024 года в дежурную часть обратился ФИО7 по факту повреждения указанного автомобиля ввиду падения на него ветки дерева, сотрудником полиции в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По результатам осмотра автомобиля истца по его заказу было составлено заключение № 1561/24 от 01 ноября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 861 588 руб.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:76 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, северо-западнее ул. Олеге-Кошевого имеет разрешенное использование «под закрытое кладбище «Лопатинское», с местоположением границ и площадью 145 446 кв.м.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Оспаривая заявленные требования, ответчики представили следующие сведения.
В соответствии с пунктом 19 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета Уфы от 17 мая 2007 года № 24/10 право беспрепятственного проезда по территории кладбищ разрешено катафальному транспорту и сопровождающему его транспорту, посетителям - инвалидам и престарелым гражданам.
Таким образом, Положением установлено только право проезда до места захоронения инвалидам и престарелым, но не парковки, а тем более стоянки автомобиля.
Автомобильные дороги на кладбище «Лопатинское» отсутствуют. Кладбище представляет собой огороженную забором территорию с единственным проходом (въездом) для проезда коммунальной техники регионального оператора и прохода посетителей кладбища. Парковки, стоянки на территории кладбища отсутствуют. Дорожные знаки и разметка с разрешением парковки также не установлены на кладбище.
Кроме того, исходя из материалов дела, дерево, указанное в исковом заявлении, произрастало внутри ограды захоронения.
В соответствии с п. 3. ст. 47 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 содержание зеленых насаждений на кладбищах в границах мест захоронения (оград) осуществляют лица, ответственные за захоронения.
Кроме того, ответчиками указано на то, что автомобиль истца был припаркован на межквартальной дорожке в неположенном месте.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Как усматривается из письменных объяснений ФИО7 от 28 августа 2024 года, он приехал на кладбище «Лопатино», припарковал машину на кладбищенском проезде, после чего пошел на могилу прибираться.
В ходе судебного заседания третье лицо ФИО7 суду пояснил, что место, где он припарковал автомобиль, специальных обозначений для стоянки транспортных средств не имело, оборудовано не было.
Из фотографий и видео с места происшествия, обозретых в судебном заседании и приобщенных к материалам дела, следует, что специальные обозначения, обустройство и оборудование для стоянки транспортных средств отсутствуют.
Таким образом в действиях водителя транспортного средства усматриваются признаки грубой неосторожности, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что на месте рассматриваемого происшествия, являющейся закрытом с объектом с ограниченным доступом въезда, присутствовали какие-либо дорожные знаки или дорожная разметка, соответствующие ограждения, разрешающие остановку, стоянку автомобиля.
Кроме того, согласно письменным пояснениям свидетеля ФИО8, также допрошенного в судебном заседании, он работает на должности начальника отдела (заведующего закрытыми кладбищами). В его ведении находится кладбище «Лопатинское». 28 августа 2024 года поздно вечером ему позвонили по телефону и сказали, что на кладбище упала ветка. С его стороны он уведомил об этом начальника ПТО ФИО9, который организовал приезд трактора МУП <адрес>. На следующий день он и уборщик ФИО11 своими силами производили распиловку упавшей ветки, которая была поднята трактором. При распиле пилу клинило и она глохла, поскольку ветка еще была живая и сырая. Признаков гнили или заражения грибком также не было обнаружено. Ветка с листьями и дерево не были сухостойными или аварийными и ранее по ним жалоб не поступало. Само дерево находится в пределах ограды с захоронением ФИО10, 1957 года смерти. На самом захоронении чисто и признаков бесхозности или брошенности нет - видно, что могилу убирали. Родственники ФИО10 с заявкой на спил дерева в администрацию кладбища не обращались.
Также согласно письменным пояснениям свидетеля ФИО11, также допрошенного в судебном заседании, он работает на должности уборщика территории кладбища «Лопатинское». Кладбище «Лопатинское» - закрытое кладбище. Единственный вход в виде распашных ворот для прохода посетителей и проезда обслуживающей коммунальной техники учреждения и регионального оператора по ТКО на кладбище, который ездит не по графику, имеется только со стороны автозаправочной станции. Далее дал показания, аналогичные показаниям ФИО8
Согласно сведениям УКХ и Б Администрации г. Уфы от 27 мая 2025 года № 16-04-00822 на запрос суда дерево, произрастающее на могиле ФИО10 на кладбище «Лопатинское» по состоянию на 27 мая 2025 года не имеет признаков аварийности. Обращений физических и юридических лиц по вопросу сноса дерева не поступало.
Как указано выше, кладбище «Лопатинское» является закрытым, не действующим. В соответствии с п. 14 ч. 9 ст. 47 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 запрещается находиться на территории кладбища после его закрытия.
В соответствии с главой 19 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 мая 2007 года № 24/10 «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» при проведении на кладбищах мероприятий, посвященных определенным датам, специализированной службой по вопросам похоронного дела может быть введен особый режим движения транспорта. Посетители-инвалиды и престарелые граждане могут пользоваться легковым транспортом для проезда по территории кладбища.
Доказательств того, что дерево было сухое, истцом не представлено, доказательств ненадлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений истцом также не представлено.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств ненадлежащего состояния дерева, которое упало на автомобиль истца, ненадлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений на кладбище, с учетом того, что истец допустил въезд на закрытое кладбище, припарковав автомобиль на необорудованном для этих целей межмогильном проходе, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал вину ответчиков в причинении вреда его имуществу, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступлением неблагоприятных для истца последствий не установлена. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ответчиков к ответственности за причинение вреда имуществу истца.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом отказа в основных требованиях требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг по разборке/сборке салона автомобиля, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате услуг нотариуса также подлежат отклонению.
С учетом изложенного, иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному учреждению Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года
Судья Л.В. Артемьева