Дело № 2-3\2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В., с участием прокурора Левченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.инспектором ГДН ОУУП и ПДН отделения полиции по Славскому ГО МО МВД России «Советский» ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час.30 мин. до 23 час. 55 мин. около <адрес> в <адрес>а <адрес>, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес побои несовершеннолетнему ФИО8, чем причинил телесные повреждения в виде травматической экстракции (удаления) одного зуба слева на верхней челюсти. Указанные повреждения подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается результатами рассмотрения административного дела, на основании которых комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Славский муниципальный округ» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № в отношении ФИО4 и назначено административное наказание в виде штрафа.

Несовершеннолетнему ФИО2 причинены также моральные и нравственные переживания. После травмы он долгое время не выходил на улицу, плохо спит, в связи с чем матерью приобретались лекарства, оказывалась психологическая поддержка. Сын стеснялся разговаривать и общаться со сверстниками, т.к. было видно отсутствие переднего зуба. После приобретения временного протеза ФИО2 не может принимать пищу совместно со своими сверстниками, поскольку для этого нужно снимать протез. На фоне указанных переживаний у ФИО2 обострилось имеющееся заболевание – <данные изъяты>, в настоящее время ему выдано направление для обследования и прохождения лечения в <адрес>.

ФИО1 воспитывает одна двух сыновей. Ее среднемесячная зарплата в бюджетном учреждении составляет <данные изъяты> руб. В бесплатном восстановлении зуба в стоматологических учреждениях сыну было отказано. Стоимость изготовления временного зубного протеза <данные изъяты> руб. В дальнейшем предстоит длительное платное лечение. Ей пришлось занимать денежные средства на лечение, консультации врачей, а также на автотранспорт для поездок в <адрес>. Непредвиденные затраты значительно повлияли на обычный жизненный образ и образование финансового долга.

Вред, причиненный здоровью, оценивает в 7500 руб. Моральный вред, причиненный действиями ответчика – 100 000 руб.

Истец со своим сыном обратилась в стоматологическую клинику <адрес>, где в ходе консультации должностными лицами медучреждения ей пояснили, что протезирование зубов не относится к бесплатной медицинской помощи. Удаленный зуб находится в видимой части ротовой полости и в дальнейшем ФИО2 рекомендована установка импланта, который можно установить только после достижения 18 летнего возраста, т.к. в подростковом возрасте зубной ряд не полностью сформирован, в ходе имплантологии создается давление как самим имплантом так и инструментами на кость, а пока кость формируется вживление импланта категорически запрещено.

В настоящее время единственный возможный вид оказания медицинской помощи ФИО2 был выражен в изготовлении временного съемного зубного протеза, который можно использовать только в период бодрствования. Через 6 месяцев протез нужно корректировать, что также является платной процедурой и повлечет вновь растраты истца на лечение сына.

В результате противоправных действий ФИО4 ФИО8 предстоит длительное лечение и восстановительная терапия, в том числе по установке зубного импланта. Согласно прейскуранта цен стоматологической клиники «<адрес> <адрес>, установка одного импланта в настоящее время от 50 000 до 65 000 руб.

Истец просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО9 компенсацию имущественного вреда в размере 7500 руб., компенсацию стоимости предстоящего лечения по восстановлению утраченного органа (имплантации) в размере 65 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что ответчик ФИО4 достиг совершеннолетия, она настаивает на взыскании денежных средств с 2-х ответчиков в солидарном порядке. Пояснила так же, что после того, как имела место травматическая экстракция (удаление) зуба, ФИО2 занятия в школе не пропускал, сдавал экзамены. В уточненном иске указано, что через 6 месяцев протез необходимо корректировать, фактически корректировка не проводилась и никаких дополнительных затрат понесено не было. Стоимость предстоящего протезирования (установки импланта) определена предположительно. ФИО2 не осматривался врачом –стоматологом и врачом-ортодонтом, план стоматологического лечения, реабилитации, перечень медицинских манипуляций не составлялся. При определении предстоящих расходов по установке импланта исходили из цен на сайте стоматологии <данные изъяты> который варируется от 30 000 руб. до 65 000 руб. Прейскурант других стоматологических клиник, в том числе государственных, для сравнения не изучался. Определен ко взысканию именно максимальный размер услуги по установке импланта т.к. через год, когда ФИО2 достигнет совершеннолетия, цены возрастут. Областной стоматологической поликлиникой, на обращение ФИО1, были даны рекомендации о необходимости посещения ребенком врача-стоматолога-ортопеда, на приеме у которого после проведения обследования и составления плана лечения будет определена стоимость услуг по зубному протезированию. Однако, истец не смогла записать сына на прием к врачу ни по одному из указанных в письме вариантов записи. В частные стоматологические клиники также для осмотра, составления плана лечения и определения предстоящих затрат по протезированию в т.ч. установке импланта, не обращались. Полагает, что для взыскания предстоящих затрат по лечению достаточно представленных документов.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик ФИО4 достиг совершеннолетия, в связи с чем оснований для взыскания причиненного вреда с его матери не имеется, при чем действующее законодательство не предусматривает в такой ситуации возможность взыскания в солидарном порядке. Факт побоев установлен и, как следствие, компенсация морального вреда подлежит взысканию, суду необходимо определить только ее размер. Просил суд учесть, при определении размера морального вреда, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что на фоне переживаний у ФИО2 обострилось имеющееся заболевание – врожденная деформация грудной клетки. Считает очевидным, что травмы такой локализации (экстракция зуба) не могут повлечь обострение заболевания, связанного с дефектом грудной клетки. Считает не доказанным, что ответчик после экстракции зуба долгое время не выходил на улицу, поскольку он продолжил обучение, посещал занятия в школе, жил в обычном режиме. Потерю сна также полагает голословным утверждением, поскольку мать в противном случае была бы обеспокоена и имело бы место обращение за медицинской помощью, чего по факту не было. Просил учесть, что причиной конфликта, в результате которого был нанесен удар, явилось высказывание ФИО2 оскорблений в адрес ответчика. Считает, что расходы на лечение в сумме 7500 руб. не подтверждены, поскольку представленный договор не подписан сторонами. Относительно предстоящего лечения – установки импланта, полагает, что данное требование заявлено преждевременно. Истцом не представлено доказательств как по виду предстоящего лечения, так и по его стоимости. Истец не исполнил данные ему рекомендации по посещению врача-стоматолога-ортодонта, который должен был составить план лечения. Не обратился истец и в частную стоматологическую клинику по данному вопросу, в том числе и в ту, прейскурант цен которой представлен к иску. Истец возлагает на суд, чтобы суд определил, какое лечение необходимо и какая будет его стоимость, что недопустимо в силу состязательности процесса. Доводы представителя о том, что истец не смогла записать ребенка на прием к врачу, не выдерживают никакой критики. Все что необходимо было сделать матери, так это посетить с сыном детскую стоматологическую поликлинику, где врач определится с лечением и выдаст направление к ортодонту. При этом истцу было разъяснено в письменной виде, что по стоимости лечения можно определиться только после посещения врача, обследования ребенка и составления плана лечения, чего истец не стала делать. При этом, истец не лишен права на возмещение в дальнейшем возникших затрат в том числе в судебном порядке.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1,3 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>а <адрес>, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар кулаком в область верхней челюсти лица, в результате чего произошла травматическая экстракция (удаление) одного зуба слева на верхней челюсти ФИО9.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами; актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспариваются сторонами.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, травматическая экстракция 1 зуба слева на верхней челюсти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО9 (л.д.17-20)

Безусловно, причинение травматической экстракция (удаления) зуба ФИО9 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО4

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, в связи с чем самостоятельно несет ответственность за причиненный вред.

За изготовление временного зубного протеза произведена оплата в размере 7500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Несмотря на то, что договор на платное изготовление зубных протезов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. не подписан сторонами, факт несения данных расходов подтвержден вышеуказанным кассовым чеком, содержащим наименование оказанных услуг, и сомнений у суда не вызывает.

В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежных средств за изготовление временного зубного протеза в сумме 7500 руб.

Заявляя требование о взыскании предстоящего лечения (установку импланта) в будущем, истец представил суду прейскурант цен в стоматологии <данные изъяты> а также письмо Областной стоматологической поликлиники Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прейскуранта, стоимость услуг по имплантации и реконструктивно-пластической хирургии зубо-челюстной системы составляет от 30 000 до 72000 рублей. Какая именно услуга (какое протезирование либо установка какого именно импланта) требуется ФИО2, истец и ее представитель сведениями не располагают, поскольку несовершеннолетний не посещал соответствующих специалистов, способных провести обследование и составить план лечения. Требование относительно вида лечения и его стоимости основано лишь на предположениях, чего не отрицал в судебном заседании представитель истца.

Перечень видов, форм и условий оказания бесплатной медицинской помощи, а также категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, предусмотрен Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Калининградской области медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от № (далее- Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка первичная специализированная медико-санитарная помощь детям осуществляется врачом-стоматологом детским в детской стоматологической поликлинике, стоматологическом отделении детской поликлиники (отделении), детском стоматологическом кабинете, стоматологическом кабинете в образовательной организации.

Пунктом <данные изъяты> Порядка установлено, что врач-стоматолог детский направляет детей с ранним удалением зубов, нарушением целостности зубных рядов к врачу-ортодонту детской стоматологической поликлиники, который осуществляет профилактику, диагностику, лечение и диспансерное наблюдение детей.

Согласно письма Областной стоматологической поликлиники Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на обращение ФИО1), оказание стоматологической помощи по профилю «Стоматология ортопедическая» и установка постоянных ортопедических конструкций (зубных протезов) гражданам до 18 лет Порядком не предусмотрена, но может выполняться в детской стоматологической поликлинике по направлению врача-ортодонта. При этом в клинических рекомендациях (протоколах лечения) возраст до 18 лет указан как противопоказание для зубного протезирования на имплантах, по причине того, что в этом возрасте не завершено формирование зубочелюстной системы ребенка. ФИО1 рекомендовано было записать ребенка на прием к врачу-ортопеду и указано, что составление плана стоматологического лечения и реабилитации возможно только при посещении и непосредственном осмотре врача-стоматолога. По вопросу стоимости услуг по зубному протезированию ФИО1 сообщено, что ознакомиться с прейскурантом цен на платные медицинские услуги возможно на официальном сайте медицинской организации в ИТС Интернет и непосредственно на приеме у врача-стоматолога-ортопеда после проведения обследования и составления плана лечения.

Несмотря на данные рекомендации, ФИО1 с несовершеннолетним сыном не посетили врача-стоматолога-ортопеда. При этом, истцы не были лишены возможности обратиться к соответствующим специалистам, получить план (схему) лечения и протезирования, и представить суду доказательства как по виду предстоящего лечения, так и по его стоимости.

Допустимым и достаточным доказательством нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах, заявляемых к взысканию в предварительном порядке, может являться медицинское заключение и согласующиеся с ним план лечения, сведения о стоимости соответствующих услуг, которые могут быть получены в нескольких медицинских учреждениях.

Факт нуждаемости истца в протезировании суд под сомнение не ставит. Однако, в каком именно способе восполнения травматической утраты постоянного зуба имеет место нуждаемость (если только установка импланта, то какого), истец суду доказательств не представил, ссылаясь лишь на устные консультации врачей и желание установить именно имплант. Не представлены и допустимые доказательства по размеру предстоящих расходов, заявленных к взысканию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В такой ситуации суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 65 000 руб., что не препятствует ФИО2 в дальнейшем обратиться с соответствующим требованием в суд.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, причинитель вреда обязан выплатить компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, <данные изъяты> <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, при этом учитывает конкретные незаконные действия причинителя вреда, нанесшего удар потерпевшему, результатом которого явилась потеря зуба; тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности личности потерпевшего, являющегося несовершеннолетним; фактические обстоятельства дела, степень и форму вины причинителя вреда и его возраст; а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Доказательств того, что перенесенные ФИО2 физические и нравственные страдания способствовали обострению заболеваний в том числе связанных с деформацией грудной клетки, материалы дела не содержат.

Не представлено суду и доказательств, что в виду перенесенных физических и нравственных страданий у ФИО9 имела место потеря сна. Как пояснил представитель истца, обращений к соответствующим специалистам не было. ФИО2 продолжил обучение, посещал школу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Суд считает, что определенная сумма компенсации морального вреда в должной мере учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ)

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей ( л.д.32), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7500 руб. за проведенное лечение, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 300 руб., всего 37800 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья М.В. Улька