Дело № 2-171/2025

УИД 27RS0017-01-2025-000476-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кузьминской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попов К.Н. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому, ссылаясь на то, что по информации администрации Нанайского муниципального района по адресу: сельское поселение «Село Троицкое», <адрес> расположен полуразрушенный 1-этажный деревянный дом без ограждения с кадастровым номером 27:09:0000102:690, собственником которого является ФИО1

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что к вышеуказанному объекту имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, что ставит под угрозу безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних детей, находящихся на территории сельского поселения, признаки эксплуатации объекта отсутствуют.

Заброшенное, разрушенное здание, в которое имеется свободный доступ, является потенциально опасным объектом, с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности, которое может стать место пребывания преступных элементов, лиц без определенного места жительства, а так же нелегально находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Непринятие собственником заброшенного, полуразрушенного здания с кадастровым номером 27:09:0000102:690 мер, по организации ограничения свободного доступа на объект посторонних лиц и предотвращения использования объекта не по назначению, может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, в том числе детям.

Беспрепятственное проникновение на вышеуказанный объект создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей, а также выполняет роль фактора, способствующего совершению противоправных действий, включая ситуацию террористической направленности.

На основании изложенного истец, ссылаясь на положение ст.210 ГК РФ, ст.17, 30 ЖК РФ, ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ, ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ст. 45 ГПК РФ с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому с кадастровым номером 27:09:0000102:690, расположенному по адресу: <адрес> путем заполнения оконных и дверных проёмов материалами, препятствующими свободному доступу в указанный заброшенный дом и установления конструкций ограничивающих доступ к земельному участку с кадастровым номером 27:09:0000102:13, на котором находится заброшенный дом.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Кузьминская А.И. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была вручена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ФИО1 от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. Учитывая, что не явившаясь ФИО1 не сообщила суду об уважительности причины неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуюсь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Положениями ст. 42 ЗК РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Как следует из представленных материалов, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта осмотра от 04.06.2025 года и приложенной к нему фото таблице, следует, что по адресу: <адрес> расположено строение (дом) к которому имеется беспрепятственный доступ. Ограждение земельного участка отсутствует. Земельный участок зарос травой. Строение (дом) без признаков эксплуатации. Остекление в оконных рамах, двери отсутствуют, деревянные стены дома деформированы. Крыша в полуразрушенном состоянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1, которая не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил. Объекты недвижимости длительное время не используются по назначению. В доме отсутствуют оконные блоки, двери, стены дома деформированы, крыша в полуразрушенном состоянии. Земельный участок не огорожен. Возможность свободного проникновения в указанный жилой дом создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности в том числе преступными элементами, лицами без определенного места жительства, а так же нелегально находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, а так же может привести к иным чрезвычайным ситуациям, в том числе к возникновению пожара.

Кроме того, заброшенный дом может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а так же органов местного самоуправления.

В связи с чем, данный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности, а так же пожарной безопасности, следовательно, заявленные исковые требования и.о. прокурора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФ, заявленный и.о. прокурора Нанайского района срок с учетом уточнений, в течение которого надлежит исполнить решение суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованным и разумным для исполнения.

Согласно п. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.п. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей, для организации - 20000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга (физических) лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Учитывая данные обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт (08 00 132009, выдан ОВД Нанайского района Хабаровского края 05.01.2001 года) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому с кадастровым номером 27:09:0000102:690 и земельному участку с кадастровым номером 27:09:0000102:13 расположенных по адресу: <адрес> путем заполнения оконных и дверных проёмов материалами, препятствующими свободному доступу в указанный заброшенный дом и установления конструкций ограничивающих доступ к земельному участку с кадастровым номером 27:09:0000102:13, на котором находится заброшенный дом.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2025 года.

Судья: Сосницкая Е.В.