Решение по делу № 2А-395/2022 от 06.09.2022 | Гороховецкий районный суд (Владимирская область)

Дело №

2а-395/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000748-53

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гороховецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гороховецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гороховецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя и заявил исковые требования: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, № на сумму 54066,31 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, № на сумму 54066,31 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО банк «ФК открытие» на счетах № на сумму 54066,31 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО «ФК открытие» на счетах № на сумму 288969,47 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, № на сумму 288969,47 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, № на сумму 288969,47 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, № на сумму 176668,80 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, № на сумму 176668,80 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 не согласен с размером задолженности, считает, что задолженность им погашена посредством удержания со счетов в банках. Судебным приставом исполнителем не получены сведения о погашении задолженности, в связи с чем оспариваемые постановления незаконны. ФИО1 в суды направлены заявления об отмене судебных решений о взыскании денежных средств.

Административные исковые требования соединены в одном производстве определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он не получал никаких документов от судебного пристава-исполнителя. Ему не ясно, вследствие чего образовалась задолженность, так как банки, указанные взыскателями не существуют, а коллекторы не имеют права взыскивать задолженность. Колов указал, что все долги оплатил посредством перечислений со счетов в банках. Однако в настоящее время у него отсутствуют доказательства погашения долгов. Колов обращался к судебному приставу-исполнителю, однако ему не дали никаких документов. Колов просил удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гороховецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области ФИО2 просила в иске отказать, так как все постановления исполнительного производства доведены до должника ФИО1, задолженность по исполнительным документам им не погашена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

Представители заинтересованных лиц ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Московский Индустриальный Банк" и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом возбуждение исполнительного производства является обязанностью, а не правом судебного пристава.

Согласно положениями ч. 1.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика привлекается территориальный орган ФССП России.

Судом истребованы материалы исполнительного производства в отношении ФИО1

Володарским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Вокбанк» 122146 руб. 99 коп. с госпошлины 3642 руб. 94 коп. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель на ПАО «Московский индустриальный банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» передано в ОСП Гороховецкого района ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО1 долга в пользу ФИО3 в сумме 483502,83 руб. и госпошлины в сумме 4100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 передано в ОСП Гороховецкого района ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО1 долга в пользу ПАО «ФК открытие» в сумме 194374,48 руб. и госпошлины в сумме 2544 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ФК открытие» передано в ОСП Гороховецкого района ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП дано объяснение о том, что он получил три постановления о возбуждении исполнительных производств на руки ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме. Колов заявил ходатайство о передаче исполнительных производств по месту проживания.

К материалам исполнительного производства приобщено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах АО «Вокбанк», на котором ФИО1 собственноручно выполнена запись ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не прочитал постановление.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ПАО «Московский индустриальный банк», на котором ФИО1 собственноручно выполнена запись ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не прочитал постановление и получил его.

В материалах дела имеется постановление о принятии к производству исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ПАО «Московский индустриальный банк», на котором ФИО1 собственноручно выполнена запись ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он получил постановление.

В материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ПАО «Московский индустриальный банк», на котором ФИО1 собственноручно выполнена запись ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не прочитал постановление и получил его.

В материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ПАО «Московский индустриальный банк», на котором ФИО1 собственноручно выполнена запись ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не прочитал постановление.

Из сведений о поступлении денежных средств следует, что осуществлялись распределения денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 1711 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3422 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19896 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -21607 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -101 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -21607 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 107 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 21607 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 236 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -438 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -350 руб.

Денежные средства в счет погашения долга ФИО1 распределены постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП Гороховецкого района от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности либо отмены судебных актов, являющихся основаниями для возбуждения исполнительных производств в материалы дела сторонами не предоставлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что он направил в суды заявления об отмене принятых в отношении него судебных актов. Однако в судебном заседании Колов не предоставил доказательств отмены принятых в отношении него судебных актов и не ходатайствовал об истребовании данных доказательств.

Суд не находит доказанными доводы заявителя о не ознакомлении с оспариваемыми постановлениями. К материалам исполнительного производства приобщены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО1 собственноручно выполнены надписи. Учитывая то, что ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с постановлениями, Колов по своему усмотрению отказался прочесть постановления, суд отвергает доводы ФИО1 о не ознакомлении с оспариваемыми постановлениями. Кроме того, из объяснения ФИО1 следует, что он получал на руки постановления о возбуждении трех исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено о погашении взысканной задолженности путем перечисления денежных средств с его счетов в кредитных организациях. Однако в судебном заседании ФИО1 суду какие-либо доказательства погашения долга не предоставил, заявив, что в настоявшее время такие документы у него отсутствуют.

Учитывая то, что исполнительные производства ФИО1 возбуждены в целях исполнения вступивших в силу судебных актов, не доказана отмена принятых судебных актов и не доказано погашение ФИО1 задолженности, суд не признает доказанными доводы исков ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приостановлении исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гороховецкого районного отдела судебных приставов и УФССП России по Владимирской области: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, № на сумму 54066,31 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, № на сумму 54066,31 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО банк «ФК открытие» на счетах № на сумму 54066,31 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО «ФК открытие» на счетах № на сумму 288969,47 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, № на сумму 288969,47 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, № на сумму 288969,47 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, № на сумму 176668,80 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк на счетах №, № на сумму 176668,80 руб. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

9 сентября 2022 года

<данные изъяты>