Дело № 2-201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.03.2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 14800 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 ФИО8 является сотрудником органа принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуск в количестве 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-о ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуск в количестве 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила возместить расходы в размере 14800 рублей на оплату проезда к месту отдыха дочери ФИО2 по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток (авиаперелет), согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ №. Выезд ФИО2 осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда ФИО3 в отпуске не находилась. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику перечислена компенсация стоимости проезда дочери в сумме 14 800 руб.
Согласно Акту контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в IV квартале 2023 года в Главном управлении в соответствии с поручением директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации, генерала внутренней службы Россииской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА, оплата расходов по авансовому отчету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 800 руб. (оплата дочери) признана неправомерной. В нарушение п. 1 Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в гом числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена оплата стоимости проезда члену семьи сотрудника без выезда в то же место отдыха самого сотрудника.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали по доводам иска, просили отказать, поскольку в приказе на который ссылается истец нет обязательного указания на выезд в отпуск совместно члена семьи и сотрудника. Истец неверно толкует закон. Кроме того, истек срок давности, о чем заявил ответчик.
Третье лицо ФИО5 поддержала доводы ответчика и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем, по своей правовой природе правомерно отнесена судом к средствам существования гражданина.
В соответствии со статьей 1 Федеральный закон №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с частью б статьи 3 этого Закона, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом Приказ ФССП России № утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.
Порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику органов принудительного исполнения (далее - сотрудник) и одному из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником) стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - проезд) один раз в год (п.1)
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ФИО9 является сотрудником органа принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.
Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуск в количестве 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-о ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуск в количестве 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила возместить расходы в размере 14800 рублей на оплату проезда к месту отдыха дочери ФИО2 по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток (авиаперелет), согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выезд ФИО2 осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику перечислена компенсация стоимости проезда дочери в сумме 14 800 руб.
Авансовый отчет проверен бухгалтером и главным бухгалтером, целесообразность произведенных расходов подтверждена руководителем структурного подразделения и по итогу утверждены заместителем руководителя учреждения.
Истцом ответчику вручено требование о возвращении перечисленных денежных средств.
В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 стать 1 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, песий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.
По настоящему делу оснований для взыскания с ответчика полученной им компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно денежной суммы в размере 14800 рублей применительно к положениям части 4 статьи 137 ТК РФ, не установлено.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) резюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут примениться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.
Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наряду с нормами части 4 статьи 137 ТК РФ, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом к возврату суммы не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 14800 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.
Судья: С.Б. Хрещатая