ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-006730-10

дело № 2- 4867 /2023

27 декабря 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Авлийорову Маликджону Мансуру Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу ущерб в порядке регресса денежную сумму в размере 111800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Opel ASTRA, <номер>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 379606, <номер>, совершила наезд на стоящий автомобиль Opel ASTRA, <номер>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ТТТ <номер>. <дата> потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и ему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства ГАЗ 379606, <номер> была застрахована Истцом согласно полиса ОСАГО серия XXX <номер>, в связи с чем, Истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 111800 руб. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО серия XXX <номер> в качестве лица, допущенного к управлению ТС. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Представитель истца АО "ГСК "Югория", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, письменно просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25.11.2023 водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 379606, <номер>, принадлежащим на праве собственности Л. совершил наезд на стоящий автомобиль Opel ASTRA, <номер> принадлежащий А. Пострадавших нет. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ.

Определением от 25.11.2022, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ <номер>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 379606, <номер>, на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису XXX <номер>. Из указанного страхового полиса усматривается, что водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис как водитель транспортного средства ГАЗ 379606, <номер>, принадлежащего Л.

А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается копией акта о страховом случае.

Расчетной частью экспертного заключения ПР12641774 от 09.12.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Opel ASTRA, <номер>, подготовленной "ЭКС-ПРО" ООО, стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составляет 111830 руб., с учетом износа - 111800 руб.

Актом о страховом случае от 09.12.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, в связи с чем выплатило А. страховое возмещение в размере 111800 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 13.12.2022 и реестром денежных средств с результатом их зачисления.

АО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об Осаго» №40-ФЗ от 25.04.2022 выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 111800 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. "д" ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом исследованными выше доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 379606, <номер>, принадлежащего Л., в связи с чем, у страховщика возникло к ответчику право регрессного требования в размере 111800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств, что вина ответчика установлена в причинении ущерба истцу, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3436 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Авлийорову Маликджону Мансуру Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить:

взыскать с Авлийорова Маликджона Мансура Угли (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2022 денежную сумму в размере 111800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда