дело №а-61/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ФИО1

21 января 2024 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания пашн4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по РК) к пашн2 о взыскании налогов и пени,

установил:

УФНС России по РК обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что пашн2 с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на профессиональный доход в соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Однако обязанность по уплате налогов в установленный срок пашн2 не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога и пени в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности. Ввиду неисполнения требований налогового органа ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с пашн2 задолженности по налогу, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с пашн2 задолженность по налогу на профессиональный доход за 2022 год в сумме 117,00 руб.; по налогу на профессиональный доход за 2023 год в сумме 7 200,00 руб.; по налогу на профессиональный доход за 2023 год в сумме 9 381,00 руб.; пени 496,97 руб.

Административный истец УФНС России по РК в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления представитель пашн5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик пашн2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы путем самостоятельного исполнения данной обязанности.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ все категории налогоплательщиков перешли на новую форму оплаты налогов и страховых взносов – единый налоговый платеж (ЕНП), распределяющийся на единый налоговый счет (ЕНС).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что пашн2 с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на профессиональный доход в соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Между тем, им ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате задолженности по указанным налогам и пени по ним.

Так, из детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика пашн2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по налогу на профессиональный доход за 2022 год в сумме 117,00 руб.; по налогу на профессиональный доход за 2023 год в сумме 7 200,00 руб.; по налогу на профессиональный доход за 2023 год в сумме 9 381,00 руб.; пени 496,97 руб.

Оснований сомневаться в правильности представленных налоговым органом расчетов задолженности административного ответчика по налогам и пени у суда не имеется, административным ответчиком они не оспариваются.

Направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по указанным налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик в полном объеме не исполнил.

Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК судебный приказ от 07ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пашн2 налогов и пени отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования административного истца о взыскании с пашн2 задолженности по налогам и пени в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с пашн2 (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ОГРН <***>) задолженность на общую сумму 17 194 (семнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 97 копеек, в том числе:

- налог на профессиональный доход за 2022 год в сумме 117,00 руб.;

-налог на профессиональный доход за 2023 год в сумме 7 200,00 руб.;

-налог на профессиональный доход за 2023 год в сумме 9 381,00 руб.;

- пени - 496,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Нидеев