Дело № 2-231/2022
УИД № 29RS0020-01-2022-000401-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Чупаковой Э.В.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику.
Требование мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 213 000, 00 руб. на срок месяцев под % годовых.
09.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 04.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
По состоянию на 28.04.2022 задолженность ответчика составляет 216 210,87 руб., в том числе просроченные проценты - 48 072,89 руб., просроченный основной долг - 154 717,9 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 296,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 123,93 руб.
Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 по 28.04.2022 (включительно) в размере 216 210,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 362,11 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 направила суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. В расписке указала, что просит рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ст. 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
Размер исковых требований истцом определен, факт наличия у ответчика обязательств по возврату полученной суммы по кредитному договору №*** и размер задолженности подтверждаются материалами гражданского дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 362 руб. 11 коп. (2610 руб. 00 коп. согласно платежному поручению №*** от 22 октября 2021 года, 2752 руб. 11 коп. согласно платежному поручению №*** от 12 мая 2022 года и 6 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению №*** от 17 мая 2022 года).
Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (7953 руб. 48 коп.).
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3408 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по району) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН , ИНН ) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 06 мая 2020 года по 28 апреля 2022 года в размере 216 210 рублей 87 копеек, а также 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 3408 рублей 63 копеек. Всего взыскать 219 619 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 7 953 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.
Судья О.Ю. Жук