Дело №2-2-75/2025г. УИД: 32RS0005-02-2025-000064-03

Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 15 июля 2025 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Жирятинского района Брянской области /по доверенности/ - Гузеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жирятинского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о понуждении к совершению действий.

Установил:

Прокурор Жирятинского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности объектов (мест) массового пребывания граждан, в ходе которой выявлены, что в здании администрации <адрес>), система оповещения не является автономной и не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Ранее прокуратурой района в адрес главы администрации <адрес> вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности объектов, однако к настоящему времени выявленные нарушения не устранены. Просит суд обязать администрацию <адрес> в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию объекта (здания), расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гузеев А.И., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействию терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 2 Федерального закона 35-ФЗ определено, что противодействие терроризму должно основываться на системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

В статье 5.2 Федерального закона 35-ФЗ перечислены полномочия органов местного самоуправления в сфере противодействия терроризму, в том числе установлено, что органы местного самоуправления местного самоуправления участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно п. 12 Концепции противодействия терроризму в Российское Федерации (далее по тексту - Концепция), утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям: предупреждение (профилактика) терроризма борьба с терроризмом; минимизация и (или) ликвидация последствий проявление терроризма.

Нормами п.15 Концепции установлено, что предупреждение (профилактика) терроризма предполагает разработку мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

В соответствии с п.23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Требования) все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией

Согласно п.31 Требований система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

В п.32 Требований определено, что система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований в месте массового пребывания людей - в здании администрации <адрес>), система оповещения не является автономной и не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы администрации <адрес> вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности объектов, однако к настоящему время выявленные нарушения не устранены.

Вышеизложенное свидетельствуют о неисполнении администрацией <адрес> мероприятий, связанных с антитеррористической защищённостью объекта массового пребывания - здания администрации <адрес>, что само по себе ставит под угрозу безопасность нахождения на нем граждан и не соответствует реализации одного из основных принципов противодействия терроризма — приоритет мер предупреждения терроризма.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае прокурором защищаются личные неимущественные права и интересы граждан, закрепленные Конституцией РФ.

Неопределённый круг лиц включает в себя физических лиц - граждан РФ, количество которых установить невозможно.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и необходимо предоставить срок для исполнения судебного решения 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию объекта (здания), расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Е.И.Кузьбарь