РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного залитием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного залитием, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, площадью 13.3 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Тамбовская область, г Тамбов, , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированные правах на объект недвижимости от . произошло залитие квартиры, имуществу был причинен вред, по причине того, что лопнул гибкий шланг на горячей воде на кухне в квартире ответчиков по адресу: г. Тамбов, , что подтверждается актом . При визуальном осмотре жилого помещения были установлены следующие повреждения: на потолке в кухне по всей поверхности имеются желтые разводы, по центру потолка видно отслаивание цементной стяжки. По всей площади кухни на стенах отслаиваются обои, а также произошла деформация плинтусов и ламината, на штукатурке, обоях, пластике видны загрязнения, пятна, потеки и деформация. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) квартиры после залития, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, по состоянию на 29 января 2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет в размере руб. Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере руб., оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере руб., оплачены расходы по составлению иска в размере руб. Просит взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного залитием в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Оценка собственности» в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по составлению искового заявления руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения требований, заключение эксперта не оспаривали.

Представитель третьего лица ООО РЭК-1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, площадью 13.3 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Тамбовская область, г Тамбов, , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированные правах на объект недвижимости от .

произошло залитие квартиры, имуществу истца был причинен вред, по причине того, что лопнул гибкий шланг на горячей воде на кухне в квартире ответчиков по адресу: г. Тамбов, , что подтверждается актом .

Собственником помещения по адресу г.Тамбов является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Собственником помещения по адресу г.Тамбов является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно экспертному заключению ООО Оценка собственности стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития по адресу г.Тамбов составляет в размере руб.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п.11.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд принимает экспертное заключение ООО Оценка собственности в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является полным, не доверять выводам указанного заключения у суда нет оснований, ответчиками заключение не оспорено, другими доказательствами не опровергается. Ответчики о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату за проведение оценки ООО «Оценка собственности» в размере ., что подтверждается Актом на выполнение работ , квитанцией, также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., что подтверждается квитанцией , расходы по составлению иска в размере руб., что подтверждается договором от , актом на выполнение работ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2, ФИО3 ущерб причиненного залитием в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Оценка собственности» в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по составлению искового заявления руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного залитием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного залитием в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Оценка собственности» в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по составлению искового заявления руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина