Дело № 2-1358/2023

54RS0008-01-2023-000926-24

Поступило в суд 19 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке регресса 302 557,64 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиляRenaultLoganStepway, гос.номер №, под управлением ответчика, и автомобиля КАМАЗ, гос.номер №, в составе полуприцепа № управлением ФИО2, с автомобилем KiaRio, под управлением ФИО3 Водитель ФИО1, управляя автомобилем RenaultLoganStepway, гос.номер №, у пути следования не учел погодные условия в связи с чем допустил занос транспортного средства, тем самым создал помеху для движения автомобиля КАМАЗ в составе полуприцепа под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении сзади, в результате чего произошло столкновение транспортного средства КАМАЗ с автомобилем KiaRio. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству КАМАЗ. В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством RenaultLoganStepway, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис ХХХ №), истец возместил ущерб в размере 302 557,64 рублей. Водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RenaultLoganStepway, гос.номер №, поэтому выплаченные денежные средства, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца – ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4-5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 мин на у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилейRenaultLoganStepway, гос.номер №, под управлением ответчика, и автомобиля КАМАЗ, гос.номер №, в составе полуприцепа № управлением ФИО2, с автомобилем KiaRio, гос.номер № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой ДТП (л.д. 20-21).

Из административных материалов по факту ДТП следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 управляя автомобилем марки RenaultLoganStepway, гос.номер №, в пути следования не учел погодные условия (гололед), допустил занос транспортного средства, тем самым создал помеху для движения автомобилю КАМАЗ 5410,гос.номер №, в составе полуприцепа № управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении сзади, в результате чего произошло столкновение автомобиля КАМАЗ в автомобилем KiaRio, гос.номер № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ (л.д. 17), в отношении водителя ФИО1 на основании ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ (л.д. 18), в отношении водителя ФИО3 на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ (л.д. 19). В действиях всех водителей нарушений правил ПДД не усматривается.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условиях, в связи с чем, допустил занос автомобиля и результате столкновение с другими участниками ДТП в рассматриваемом ДТП.

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения: водительская кабина, левое крыло, бак, правое крыло, левая водительская дверь.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля КАМАЗ являлся ФИО2 (л.д. 11), собственником автомобиля RenaultLoganStepway являлась ФИО5 (л.д.8).

Гражданская ответственность транспортного средстваRenaultLoganStepway, гос.номер К473МЕ142, застрахована по договору ОСАГО в ООО Абсолют Страхование» по страховому полису серии ХХХ №. При этом водитель ФИО1, который управлял на момент ДТП транспортным средством RenaultLoganStepway в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был (л.д. 8).

ФИО2, обратившись в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.9-42, 72-73).

ФИО2 не согласившись с выплаченной суммой ущерба обратился к ИП ФИО6 для составления экспертного заключения, которым было составлено заключение №ЭТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-58). Указанное экспертное заключение было направлено на рецензию в экспертное учреждение ООО «МЭТР», которой было установлено нарушение п. 2.2, 2.4, 3.6.5 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем, ООО «Абсолют Страхование» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 140 557,64 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 302 557,64 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226,00 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-009) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 302 557,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226,00 рублей.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.О. Бобрикова