РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2022г. адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/22 по иску фио к ООО «Клиника ЛМС» об оспаривании приказов, уведомления, акта, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец (фио) обратился в суд с иском к ООО «Клиника ЛМС» об оспаривании приказов, уведомления, акта, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 04 марта 2014г. по настоящее время является работником ООО «Клиника ЛМС», занимая должность врача-невролога на основании трудового договора от 04.03.14г. № 158. 08 июля 2021г. ООО «Клиника ЛМС» был издан приказ – ОВ № 180 «О проведении профилактических прививок сотрудникам ООО «Клиника ЛМС» по эпидемиологическим показаниям от новой коронавирусной инфекции», согласно которому работникам ООО «Клиника ЛМС» надлежит сделать профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 15.07.2021г. (первым компонентом или однокомпонентной вакциной), до 15.08.2021г. (вторым компонентом вакцины), а 09 июля 2021г. истец ознакомлен с уведомлением о необходимости сделать профилактическую прививку по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 15.07.21г., от исполнения которого отказался. Приказом от 18.08.21г. № 403-ЛС «Об отстранении от работы», вынесенным ООО «Клиника ЛМС», истец был отстранен от работы до прохождения вакцинации или окончания эпидемиологического неблагополучия. Данный приказ действовал до 21 марта 2022г., но после его отмены причитающиеся истцу денежные средства в виде заработной платы за период отстранения от работы выплачены не были. Также, по мнению истца, 11 марта 2021г. в отношении него был составлен акт о выявленных нарушениях, согласно которому истец якобы неправомерно явился на работу после контакта с ковид-положительным лицом, а на основании приказа от 12.03.21г. № 99, вынесенного ООО «Клиника ЛМС», 17 марта 2021г. истец не был допущен к работе, несмотря на отсутствие у него признаков ОРВИ. По мнению истца, вышеуказанные действия работодателя, вынесенные им приказы от 08.07.21г. № 180, от 12.03.21г. № 99, от 18.08.21г. № 403-ЛС являются незаконными, поскольку никаких оснований для их вынесения и отстранения его от работы, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, у работодателя не имелось, а санитарные правила и постановления главного санитарного врача адрес не содержали предписаний обязывающих работодателя отстранять от работы работников не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции. Также истец полагает, что требования приказа – ОВ № 180 «О проведении профилактических прививок ООО «Клиника ЛМС» от 08 июля 2021г. являются неисполнимыми, не конкретизированными и допускают возможность двоякого толкования.
Истец просит суд:
- признать уведомление от 02.07.21г., вынесенное ООО «Клиника ЛМС», незаконным и неисполнимым;
- признать приказ-ОВ от 08.07.21г. № 180, вынесенный ООО «Клиника ЛМС», незаконным и неисполнимым;
- признать приказ от 18.08.21г. № 403-ЛС об отстранении фио от работы, вынесенный ООО «Клиника ЛМС», незаконным;
- признать приказ от 12.03.21г. № 99, вынесенный ООО «Клиника ЛМС», незаконным;
- признать незаконным акт о выявленных нарушениях, составленный ООО «Клиника ЛМС»;
- взыскать с ответчика заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 19.08.2021г. по 02.04.2022г. в размере сумма, заработную плату за смену 17 марта 2021г. в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что отстранение истца от работы было произведено в соответствии с действующим законодательством и никаких нарушений прав истца со стороны работодателя изданием оспариваемых приказов допущено не было. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 г. принято постановление N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление).
Нормативный правовой акт 26 октября 2020г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 60563, и 27 октября 2020г. размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Согласно ст. 35 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены ФЗ от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, что подтверждается приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н.
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).
В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.
В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.
В силу ст. ст. 10, 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Таким образом, действующее законодательство допускает отстранение работника от работы в случае его отказа от вакцинации на период эпидемиологического неблагополучия без соответствующих противопоказаний.
Судом установлено, что с 04 марта 2014г. по настоящее время истица фио является работником ООО «Клиника ЛМС», занимая должность врача-невролога на основании трудового договора от 04.03.14г. № 158.
Согласно материалам дела 08 июля 2021г. ООО «Клиника ЛМС» был издан приказ-ОВ № 180 «О проведении профилактических прививок сотрудникам ООО «Клиника ЛМС» по эпидемиологическим показаниям от новой коронавирусной инфекции», которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок сотрудников ООО «Клиника ЛМС» по эпидемиологическим показаниям от новой коронавирусной инфекции в срок до 15.07.2021г. (первым компонентом или однокомпонентной вакциной), до 15.08.2021г. (вторым компонентом вакцины), а 09 июля 2021г. истец был ознакомлен с уведомлением, вынесенным ООО «Клиника ЛМС», о необходимости сделать профилактическую прививку против коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 15 июля 2021г.
Приказом от 18 августа 2021г. № 403, вынесенным ООО «Клиника ЛМС», истец был отстранен от работы с 19 августа 2021г. до прохождения вакцинации или окончания эпидемиологического неблагополучия, как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19), и не имеющее противопоказаний для вакцинации.
Приказом от 21 марта 2022г. № 90, вынесенным ООО «Клиника ЛМС», в связи с улучшением эпидемиологической обстановки работодатель отменил приказ от 18 августа 2021г. № 403 и допустил истца до работы с 22 марта 2022г.
Как установлено в судебном заседании оспариваемые истцом приказы вынесены ООО «Клиника ЛМС» в соответствии с требованиями действующего законодательства, непротиворечивы и отмене не подлежат по следующим основаниям.
Постановлением главного санитарного врача по адрес от 15.06.21г. № 1 постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определенным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет трудовую деятельность в медицинской организации - ООО «Клиника ЛМС», в связи с чем во исполнение постановления главного санитарного врача по адрес от 15.06.21г. № 1, постановления главного государственного санитарного врача по адрес от 16.06.21г. № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» ответчиком правомерно издан приказ-ОВ от 08 июля 2021г. № 180 «О проведении профилактических прививок сотрудникам ООО «Клиника ЛМС» по эпидемиологическим показаниям от новой коронавирусной инфекции», выдано уведомление о необходимости сделать профилактическую прививку против коронавирусной инфекции (COVID-19).
09 июля 2021г. истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации, но отказался от прохождения вакцинации, что подтверждается заявлением фио от 04.08.21г.
При этом на момент издания оспариваемого приказа об отстранении от работы у фио отсутствовали противопоказания для вакцинации, что не оспаривалось сторонами.
Поскольку на момент издания оспариваемого приказа об отстранении от работы истец отказался от прохождения вакцинации и не имел противопоказаний для вакцинации, то у работодателя имелись предусмотренные ст. 76 ТК РФ основания для его отстранения от работы и издания оспариваемого приказа от 18 августа 2021г. № 403.
Так как отстранение истца от работы связано с его личным волеизъявлением и отказом от прохождения обязательной вакцинации, то в силу ст. 76 ТК РФ у ООО «Клиника ЛМС» не имелось никаких оснований для начисления и выплаты заработной платы за период отстранения от работы, что исключает удовлетворение исковых требований в части взыскания заработной платы за период отстранения от работы.
Исковые требования в части признания незаконными акта о выявленных нарушениях и приказа от 12.03.21г. № 99, вынесенного ООО «Клиника ЛМС», подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств составления ответчиком незаконного акта о выявленных нарушениях, издания приказа от 12.03.21г. № 99, нарушающего права истца, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.
Так в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен:
- 11 марта 2021г. (относительно законности акта о выявленных нарушениях);
- 17 марта 2021г. (относительно законности приказа о недопуске к работе от 12.03.21г. № 99);
- 09 июля 2021г. (относительно законности уведомления о необходимости сделать профилактическую прививку и приказа-ОВ от 08.07.21г. № 180 «О проведении профилактических прививок сотрудникам ООО «Клиника ЛМС» по эпидемиологическим показаниям от новой коронавирусной инфекции»);
- 19 августа 2021г. (относительно законности приказа от 18.08.21г. № 403-ЛС об отстранении фио от работы),
тогда как исковое заявление подано в суд 25 февраля 2022г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.
Довод истца о том, что пропуск срока на обращение в суд был вызван уважительными причинами (обращением в правоохранительные органы и в ГИТ адрес) своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, никаких доказательств того, что обращение истца в правоохранительные органы и в ГИТ адрес препятствовало подаче иска в суд в материалах дела не имеется.
Сведений о наличии у фио заболеваний, допускающих обращение в государственные органы с заявлениями о защите прав, но препятствующих своевременному обращению в суд, в представленных истцом документах не содержится.
Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, то в связи с отсутствием доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, допущено возникновение какой-либо задолженности исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Клиника ЛМС» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.
Судья