Дело № 2-460/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003001-31

Принято в окончательной форме 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО8 о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков

установил :

ФИО1,ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Стародубовой (ранее до брака ФИО18) М.Г., в котором просили:

- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, установив значение координат по характерным точкам н5-н6-н7-8-11-н3-н2-н1-н5 с координатами согласно координатной ведомости к схеме расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО23,

- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, установив значение координат по характерным точкам н1-н3-1-3-н4-4-7-н1 с координатами согласно координатной ведомости к схеме расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО24 и площадь участка равной 3686 кв.м.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что им на праве собственности (у ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 – 1/6 доля, у ФИО4 – 1/3 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ29) площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 27,1 кв.м. по тому же адресу.

Данные участок и жилой дом перешли в собственность в порядке наследования от ФИО5, которая в нем проживала с момента рождения и пользовалась жилым домом и земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она умерла, проживая у дочери ФИО4 ФИО5 земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Администрации Лютовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №, указана площадь 0,30 га, при этом конкретные размеры, план границ земельного участка на тот момент не составлялись. Было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому также план земельного участка приложен не был. Из технического паспорта в отношении жилого дома следует, что площадь участка составляла 3424,19 кв.м.

Ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО25 были осуществлены геодезические работы по съемке фактического местоположения границ ЗУ29 и фактически площадь земельного участка составила 3686 кв.м. Также было установлено частичное наложение границ ЗУ29 с границами смежного земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ362). Указанный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в аренду ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства.

Указывают о том, что ЗУ362 был сформирован в нарушение норм ЗК РФ, поскольку вдоль его западной границы и соседними земельными участками с кадастровыми №, №, № образовалось «вклинивание» полосы земли из земель общего пользования к северной части границы ЗУ29 (тупиковый проезд). Ссылаются на то, что площадь частичного наложения границ ЗУ29 с границами ЗУ362 фактически равна площади «вклинившейся» полосы. Считают, что определение границ ЗУ362 осуществлялось без определения точек координат на местности и вычисления координат, в связи с чем предлагают свой вариант определения границ данного участка с сохранением площади 4000 кв.м., но с изменением границ данного участка для исключения площади наложения.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО6, их представитель по устному ходатайству ФИО10, представитель истца ФИО4 по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании доводы иска поддержали. Пояснили, что дом № в <адрес> приобретен семьей ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ, при доме имелся земельный участок, границы которого первоначально были обозначены кольями, затем по данным кольям натянули сетку, а в спорном месте были посажены акации. Конфигурация, границы участка с того времени не изменялись, забор также не переносился. В части спорной границы частично забор снимался для проезда трактора.

Представитель ответчика Администрации ЯМР ЯО и 3-го лица УГИЗО Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала по иску, указывала о том, что изменять конфигурацию ЗУ362 по той схеме, которую предлагают истцы оснований не имеется. Расстояние, которые истцы указывают как «вклинивание» было оставлено с учетом необходимости в дальнейшем организации возможного проезда. Также указывала на то, что границы ЗУ29 определены в установленном порядке, факт наличия реестровой ошибки в сведениях о данном земельном участке истцами не доказан. Кроме того, указывала, что в случае удовлетворения иска в части установления границ ЗУ29, не возражает в исключении площади пересечения земельных участков, без внесения изменений по остальным границам ЗУ362.

Истцы ФИО2, ФИО7, ответчик ФИО8, 3-и лица ФИО13, ФИО15, ФИО16, представители Управления Росреестра по ЯО, ППК «Роскадастр», МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ29), площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 20-23).

Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7 (по 1/6 доле в праве у каждого), что подтверждается указанной выпиской из ЕГРН и свидетельствами о гос.регистрации права (том 1 л.д.24-28).

Судом установлено, что право собственности всех истцов возникло в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ЗУ29 был предоставлен на основании постановления Главы Администрации Лютовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.31). Из указанного свидетельства следует, что ФИО5 предоставлен в собственность в <адрес> земельный участок площадью 0,30 га. Какого-либо плана, схемы расположения земельного участка к свидетельству не приложено.

Судом установлено, что границы ЗУ29 определены на основании землеустроительного дела по межеванию земель (том 1 л.д.172-189), подготовленным ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного землеустроительного дела следует, что площадь участка определена равной 3000 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями, подписаны собственниками ЗУ29, за исключением ФИО3

Судом установлено, что в настоящее время для проверки правильности определения границ ЗУ29 по заявке истцов специалистами ФИО27 была подготовлена схема расположения ЗУ29 по фактическим границам на КПТ (том 1 л.д.36-37).

Из указанной схемы следует, что ЗУ29 граничит по точкам 4-5-6-7 с земельным участком с кадастровым №, с другой стороны, начиная от точки 2 – с земельным участком с кадастровым №, по точкам 7-н1 – с земельным участком с кадастровым №, по точкам н3-1 – с земельным участком с кадастровым №.

Также из указанной схемы следует, что имеется пересечение между фактическим границами ЗУ29 и границами земельного участка с кадастровым №, площадь которого согласно схемы ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ362), общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.38-43). В отношении данного участка сведения о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано ограничение прав – аренда (в том числе субаренда) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО18 (в настоящее время после заключения брака (том 1 л.д.204 оборот) ФИО9) М.Г. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУМИ (в настоящее время УГИЗО) Администрации ЯМР ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.64) в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.

Постановлением Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.64оборот - 65) ФИО17 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 4000 кв.м., из земель населенных пунктов с описанием местоположения: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Также утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» и ФИО18 был заключен договор № аренды земельного участка ЗУ362 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.205-208), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого уточнены реквизиты сторон в части сведений об арендаторе в связи с изменением фамилии ФИО18 на ФИО19

Как указано выше, в настоящее время имеется пересечение границ ЗУ362, сведения о которых внесены в ЕГРН, с фактическим границами ЗУ29 на местности.

Суд считает, что границы ЗУ29 в настоящее время определены с учетом положений ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом суд исходит из следующего:

Из землеустроительного дела в отношении ЗУ29, плана границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что указаны размеры границ, длина данных границ между точками координат. Вместе с тем, сопоставляя указанные размеры с размерами, длиной указанных границ согласно ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте на жилой дом, расположенном на ЗУ29, и составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по точкам 4-1 плана границ в землеустроительном деле на ДД.ММ.ГГГГ указана длина 72,08 м., тогда как в ситуационном плане технического плана по той же границе на ДД.ММ.ГГГГ указано – 86,85 м., по точкам 2-3 плана границ в землеустроительном деле – 70,56 м, а в ситуационном плане – 86,85 м. Из пояснений истцов следует, что границы участка не изменялись и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ситуационного плана) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления плана границ) явно по длине не могли уменьшиться на величину около 15 метров.

С учетом изложенного, сопоставления реестровых дел ЗУ29 и смежных земельных участков, суд считает, что в сведениях о ЗУ29 допущена реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

С учетом положений ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ ЗУ29 в соответствии со схемой расположения ЗУ29 на КПТ.

При этом суд считает, что для восстановления прав истцов необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о ЗУ362 в части исключения площади пересечения. При этом судом учитывается, что истцами договор аренды и факт предоставления земельного участка в аренду не оспаривался. Установление границ данного участка согласно представленной истцом схемой суд считает необоснованным, поскольку в таком виде земельный участок органом местного самоуправления не формировался, целесообразность формирования земельного участка для проезда с учетом принципа разделения властей судом не обсуждается. Суд отмечает, что в случае исключения площади пересечения между ЗУ29 и ЗУ362 нарушение прав истцов по владению, пользованию ЗУ29 будут устранены, в остальной части границы ЗУ362 права истцов не нарушают. В связи с чем в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из площади данного участка площадь пересечения в размере 542 кв.м. по точкам н1-н2-12-13-7-н1 согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29.

Внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, установив местоположение границ данного участка и его площадь равной 3686 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 по точкам н1-н2-н3-1-2-3-н4-4-5-6-7-н1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Считать расположения земельного участка с кадастровым ФИО31 по фактическим границам на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина