Копия

2а-4863/2022

63RS0045-01-2022-005450-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4863/2022 по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО7, руководителю ГУФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО8, ГУФССП Росси по Самарской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО12 ФИО22 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

На исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № 2-255/08 от 24.07.2008 г. в отношении должника ФИО11 ФИО25. в пользу взыскателя ФИО12 (ФИО11) ФИО23., предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере ? части всех видом заработка.

С 01.02.2018г. должник прекратил выплату алиментов.

06.08.2019г. судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

По настоящее время истец копию постановления о расчете задолженности от 06.08.2019г. не получила.

На просьбы направить копию постановлении судебный пристав ФИО2 не реагировала.

30.09.2019г. посредством мессенджера «Вайбер» истец просила судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить ей копию постановления расчете задолженности от 06.08.2019г.

17.09.2019г. судебный пристав ФИО2 посредством мессенджера «Вайбер» направила истцу копию постановления расчете задолженности от 06.08.2019г.

Истец не согласна с расчетом задолженности по алиментам в постановлении о расчете задолженности от 06.08.2019г., поскольку в период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. должник получал выплату неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход.

Согласно расчету судебного пристава, ФИО2 задолженность по алиментам за данный период отсутствует.

Данный расчет грубо нарушает права административного истца, как взыскателя, поскольку задолженность за вышеуказанный период рассчитывается исходя и среднемесячной заработной платы. По расчетам истца сумма задолженности за данный период составляет 47 926 руб.. Сумма общей задолженности 217 663,90 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-355/2019г. приставом в постановлении от 06.08.2019г. о расчете задолженности по алиментам указана сумма задолженности по алиментам с суммой 169737,90 руб.

Административному истцу посредством мессенджера «Вайбер» направлено постановление с суммой исправленной карандашом на 79 486 руб.

Никаких объяснений по поводу исправления задолженности истец не получила.

С связи с вышеизложенными нарушениями истцом в адрес прокурора Промышленного района г. Самары, главного судебного пристава ГУФССП России по Самарской области была направлена жалоба в отношении судебного пристава ФИО2

Согласно ответу ГУФССП России по Самарской области от 30.10.2019г. вышеуказанная жалоба направлена для рассмотрения начальнику ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

В 2021г. истец приехала на личный прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, в работе которой находится исполнительное производство. Судебный пристав отказалась давать какие-либо разъяснения о ходе исполнительного производства.

Истцом была подана жалоба начальнику ОСП Промышленного района г. Самары в отношении судебного пристава ФИО1, а также заявление о расчете задолженности по алиментам с 01.01.2018г., которые остались без рассмотрения.

20.07.2020г. в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании решения Воркутинского городского суда от 13.05.2020г., которым изменен размер взысканных алиментов в размере 0,65 % от величины прожиточного минимума, установленного для детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми.

По данному исполнительному производству у должника также имеется задолженность, в которую судебный пристав не засчитала задолженность по исполнительному производству № №.

По расчетам истца должник ФИО11 ФИО26 имеет задолженность по исполнительному производству № № в сумме 217663,90 руб. из которых оплачено в августе 2019г. - 79 486 руб., январе 2020г. - 41131 руб., соответственно сумма задолженности составляет 97046,40 руб.

По исполнительному производству № № должник имеет задолженность в сумме 128473,97 руб. в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 17.06.2022г.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, административным истцом было оплачен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, расходы за составление которого составили 9700 руб.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г.. Обязать ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области предоставить истцу расчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2018г. по настоящее время с учетом расчета за период 01.02.2018г. по 31.05.2018г. исходя из среднемесячной заработной платы. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в части внесения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. изменений в сумму задолженности. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по направлению постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. с нарушением установленного законом срока и формы предоставления. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по нерассмотрению заявления истца о расчете задолженности по алиментам от 06.04.2021г. Признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области и главного судебного пристава ГУФССП Росси по Самарской области по нерассмотрению жалоб на бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, обязать вышеуказанных должностных лиц рассмотреть жалобы. Взыскать с ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области расходы по оплате нотариальных услуг за составление протокола осмотра доказательств в размере 9700 руб.

В судебное заседание ФИО12 ФИО27 не явилась, о дате судебного заседании извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного (в спорный период Промышленного) района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила суду письменные пояснения по административному исковому заявлению. Дала суду пояснения аналогичные описательной части письменных пояснений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (в спорный период врио начальника отделения) ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководитель ГУФССП России по Самарской области главный судебный Самарской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 ФИО28. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № 2-255/08 от 24.07.2008 г. в отношении должника ФИО11 ФИО29. в пользу взыскателя ФИО12 (ФИО11) ФИО30., предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ст. 113 СК РФ). При этом размер задолженности определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что 06.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2018г. по 05.08.2019г.

В соответствии с данным постановлением:

задолженность ФИО11 ФИО33 на 01.02.2018 г. отсутствует;

в период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. должник получал выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, согласно справки ПФР, задолженность за указанный период отсутствует;

в период с 01.06.2018г. по 01.10.2018г. должник работа в МДОУ № 244, расчет задолженности произведен на основании сведений о средней заработной плате, поскольку документы, подтверждающие доход не представлены;

с 01.11.2018г. по 28.02.2019г. должник согласно его объяснениям проходил стажировку в ООО «Трансгруз», официального дохода не имел, расчет задолженности произведен на основании сведений о средней заработной плате;

в период с 01.03.2019г. по 05.08.2019г. должник официально работает в ООО «Трансгруз», задолженности произведен на основании сведений о средней заработной плате, поскольку документы, подтверждающие доход не представлены;

сумма общей задолженности за период с 01.06.2018г. по 05.08.2019г. определен судебным приставом исходя из заработной платы и составил 169 737, 90 руб.

Вместе с тем действия судебного пристава по определению отсутствующей задолженности за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г., когда должник получал выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, не соответствовали нормам действующего законодательства.

Установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года N 1615-О, от 26 марта 2019 года N 806-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

При указанных обстоятельствах задолженность ФИО11 ФИО34. за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. подлежала расчету исходя из среднемесячной заработной платы.

Установлено, что решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 14.10.2019г. по гражданскому делу № № изменен установленный судебным приказом № 2-255/2008 от 24.07.2008г. размер алиментов, взыскано с ФИО11 ФИО35. в пользу ФИО12 ФИО36. алименты на содержание дочери ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/6 части заработка или иного дохода.

16.12.2019г. судебным приставом ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № №:

В соответствии с данным постановлением задолженность рассчитана за период с 01.02.2018г. по 16.12.2019г.:

задолженность за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. рассчитана на основании справки ПФР:

период работы должника 4 месяца в МДОУ № 244 задолженность рассчитана в размере 14 927,45 руб.;

период работы должника в ООО «Трансгруз» 5 месяцев задолженность рассчитана в размере 12 267 руб.;

задолженность с 01.08.2019г. по 16.12.2019г. указана отсутствующей, поскольку алименты удержаны по месту работы должника в ООО «Трансгруз»;

9 месяцев из периода рассчитаны приставом по среднемесячной заработной плате (45 541 руб.).

Общая сумма задолженности определена в сумме 129 661, 70 руб..

Приставом учтены удержания места работы в сумме 9 044, 16 руб., оплата по чекам в сумме 79 486 руб.По состоянию на 16.12.2019г. судебным приставом определена задолженность по исполнительному производству № № в сумме 41 131, 54 коп.

Таким образом из представленных суду документов усматривается, что до подачи настоящего административного иска судебным приставом ФИО2 в постановлении от 16.12.2019г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № задолженность за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. была рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы.

Указанное постановление ФИО12 ФИО38 не обжаловалось.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сумма задолженности, определенная в постановлении от 16.12.20219г., в размере 41 131, 54 коп. оплачена должником 25.01.2020г.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 25.01.2020г. исполнительное производство № № окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в рамках исполнительного производства № № судебным приставом ФИО2 16.12.2019г. расчет задолженности произведен с учетом периода с 01.02.2018г. по 31.05.2018г., рассчитанного по среднемесячной заработной плате, указанное постановление пристава взыскателем не обжаловано, рассчитанная задолженность должником оплачена, исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконным действий судебного пристава ФИО2 в части расчета задолженности по алиментам за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. не подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон исполнительного производства не согласна с определением задолженности по алиментам, то исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава ФИО10 по направлению копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. по исполнительному производству № № с нарушением установленного законом срока и формы предоставления, суд приходит к следующему.

Из представленного суду протокола осмотра доказательств, заверенного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми, усматривается, что 30.09.2019г. ФИО12 ФИО40. через приложение Вайбер обратилась к судебному приставу ФИО2 с требованием о направлении в ее почтовый адрес или адрес электронной почты справки о задолженности по алиментам за период с 01.02.2018г. по 01.08.2019г.

В ответ на вышеуказанное обращение 17.10.2019г. судебным приставом ФИО2 через приложение Вайбер ФИО12 ФИО41 направлена копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. по исполнительному производству № №, содержащая исправления карандашом в части суммы заложенности.

Доказательств направления надлежащим образом заверенной копии постановления от 06.08.2019г. о расчете задолженности по алиментам в адрес, указанный взыскателем, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что ненаправление копии постановления от 06.08.2019г. о расчете задолженности по алиментам в адрес взыскателя в установленном законом порядке привело к нарушению права взыскателя по алиментам на своевременное получение объективных сведений о сумме задолженности по алиментам и на обжалование указанного постановления в случае несогласия взыскателя с расчетом.

Довод судебного пристава ФИО2 что заверенный нотариально протокол осмотра доказательств является недопустимым доказательством по настоящему делу, судом отклоняется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем позиция стороны административного истца, указывающая на недостоверность представленных административным ответчиком доказательств, но не представляющей доказательств в подтверждение собственных доводов, требованиям п.1 ст. 226 КАС РФ не отвечает.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав ФИО2 не оспаривала факт переписки между приставом и ФИО12 ФИО42.

Довод судебного пристава ФИО2, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам, направленная истцу через приложение Вайбер, является проектом постановления, а не процессуальным документом, судом отклоняется, как противоречащий нормам законодательства об исполнительном производстве, которыми не предусмотрено составление проектов постановления об определении задолженности по алиментам. Кроме того, копия постановления имеет сведения о ее вручении должнику ФИО11 ФИО43

Довод судебного пристава ФИО2 о пропуске установленного срока на обжалование действий судом отклоняется, с 18.10.2019г. истцом совершались действия по обжалованию действий судебного пристава ФИО2 в порядке подчиненности, сведения о рассмотрении данной жалобы в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО10 по ненаправлению ей копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. по исполнительному производству № № в установленном законом порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий пристава ФИО2 по внесению изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. по исполнительному производству № №, суд приходит к следующему.

Из представленного суда протокола осмотра доказательств, заверенного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми установлено, что направленная истцу через приложение копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. по исполнительному производству № № имеет рукописное исправление в сумме расчета задолженности по алиментам.

Внесение данного исправления в судебном заседании судебным приставом не отрицалось, с указанием, что направленное взыскателю через приложение «Вайбер» постановления является проектом.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанные исправления вносятся постановлением о несении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом вышеизложенных норм, внесенные карандашом исправления по существу не изменили постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. по исполнительному производству № № и не повлекли для административного истца каких-либо негативных правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для удовлетворения иска ФИО12 ФИО44. в данной части суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца, заявленные к судебному приставу ФИО1, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава ФИО1 находилось исполнительное производство № № от 20.07.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № по делу № 2-2-88/2020 от 13.05.2020г. о взыскании алиментов с ФИО11 в пользу ФИО12 ФИО45, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,65 от величины прожиточного минимума, установленного для детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми, ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства ФИО12 ФИО47 подано заявление от 06.04.2021г. о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ( ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Поданное ФИО12 ФИО48 заявление подлежало разрешению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о его рассмотрении в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава обязанности рассмотреть заявление ФИО12 от 06.02.2021г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № №, поскольку расчет в последующем был произведен по состоянию на 12.07.2021г., 29.11.2021г., о чем вынесены соответствующие постановления.

Доводы судебного пристава о пропуске срока на обращение с заявленными требованиями судом отклоняются.

Истцом 06.04.2021г. совершались действия по обжалованию действий судебного пристава ФИО1 в порядке подчиненности, сведения о рассмотрении данной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования административного истца в части признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области и главного судебного пристава ГУФССП Росси по Самарской области по нерассмотрению жалоб в отношении судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

18.10.2019г. истцом в адрес ГУФССП России по Самарской области направлена жалоба в порядке подчиненности в отношении судебного пристава ФИО2

Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в ОСП Промышленного района г. Самары, о чем ФИО12 ФИО49 была уведомлена, что не оспаривается в иске. При указанных обстоятельствах основания для признания незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по Самарской области при рассмотрении жалобы ФИО12 ФИО51 от 18.10.2019г. у суда отсутствуют.

Доказательств поступления жалобы ФИО12 ФИО52. от 18.10.2019г., перенаправленной из ГУФССП России по Самарской области в ОСП Промышленного района г. Самары в материалах дела отсутствуют.

Доказательств поступления указанной в ОСП Промышленного района г. Самары из прокуратуры Промышленного района г. Самары, о чем истцом указано в иске, также суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самары при рассмотрении жалобы ФИО12 ФИО54. от 18.10.2019г. также не могут быть удовлетворены судом.

Установлено, что 06.04.2021г. в ОСП Промышленного района г. Самары ФИО12 ФИО53. была подана жалоба на бездействие судебного пристава ФИО1

На указанную жалобу вр.и.о начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 был предоставлен письменный ответ № № от 16.04.2021г.

Сведений о рассмотрении жалобы ФИО12 ФИО55 в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 по нерассмотрению жалобы от 06.04.2021г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения ОСП Промышленного района обязанность рассмотреть жалобу ФИО12 от 06.04.2021г.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании в качестве судебных расходов по оплате протокола осмотра доказательств № от 22.07.2022г., удостоверенного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми, в размере 9700 руб., суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату являлись для административного истца необходимыми, поскольку данный протокол использовался для обоснования заявленных административных исковых требований.

Оригинал протокола приобщен к материалам административного дела, исследован судом и принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных административным истцом требований.

Данные расходы являются именно судебными издержками в силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств при рассмотрении искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для обоснования заявленных требований и доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 ФИО56 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по ненаправлению ФИО12 ФИО57 в установленном законом порядке и срок копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019г. по исполнительному производству № №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по нерассмотрению в установленном законом порядке заявления ФИО12 ФИО58 от 06.04.2021г. о расчете задолженности по алиментам.

Признать незаконным бездействие вр.и.о начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 по нерассмотрению в установленном законом порядке жалобы ФИО12 ФИО59 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021г.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области рассмотреть жалобу ФИО12 ФИО60 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО12 ФИО61 судебные расходы за оплату протокола осмотра доказательств № от 22.07.2022г., удостоверенного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми, в размере 9700 (девять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-4863/2022

(63RS0045-01-2022-005450-61) Промышленного районного суда г. Самары