Дело (УИД) №58MS0062-01-2022-000954-43

Производство №11-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 21 июля 2023 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 22 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № VN5658654 от 23.08.2016 в размере 114 980 рублей 94 копейки, возврата государственной пошлины в размере 1749 рублей 81 копейка.

09 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору № VN5658654 от 23.08.2016 в размере 114 980 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 81 копейки, а всего 116730 рублей 75 копеек.

03 ноября 2022 года должник обратился к мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа от 09 июня 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 22 ноября 2022 года должнику ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области.

15 июня 2023 года на данное определение ФИО1 принесена частная жалоба.

Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 22 ноября 2022 года.

18 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции, при этом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы отнесено к компетенции суда, принявшего судебное постановление по делу, указанные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности проверить в настоящее время законность обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 22 ноября 2022 года возвратить мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области для рассмотрения в порядке ст. 112 ГПК РФ заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Судья Т.А. Сухова