Дело № 2-4388/2022
73RS0001-01-2022-006091-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
установил:
общественная организация РПООП УО «Общественный контроль», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расторжении договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты> (далее – Ноутбук), взыскании стоимости товара в размере 259 999 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% в день от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 199 руб. 88 коп. и по день исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на проведение экспертного исследования товара 25 000 руб., в возмещение почтовых расходов 145 руб. 24 коп. Заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу общественной организации РПООП УО «Общественный контроль» и истца штрафа предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей). Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика Ноутбук, уплатил за товар денежную сумму в размере 259 999 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ноутбук перестал включаться. В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о проверке качества товара. Ответчик отказался принять товар. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО2 на иске настаивал, пояснил, что ответчик законные требования истца не исполнил. Наличие недостатка товара, а именно невозможность запустить Ноутбук подтверждено заключением ООО «Научная лаборатория строительной физики» и заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заявление истца было принято, однако при осмотре товара оказалось, что Ноутбук включился. Истец не передал работнику организации Ноутбук. В последующем ответчик направил истцу заказное письмо с предложением предоставить Ноутбук для проверки качества товара. Письмо истцу вручено не было. Просьбу предоставить Ноутбук высказанную по телефону ответчик проигнорировал.
Вероятно, причина неисправности Ноутбука связана с тем, что в период обновления программного обновления произошёл сбой, например мог быть утрачен доступ к сети Интернет. В результате этого модуль «Wi-Fi» перестал работать, что возможно и явилось причиной неисправности. Вероятно, путём подключения доступа к сети Интернет не через «Wi-Fi» модуль, а через специальный переходник проводного доступа неисправность можно было устранить. Указала на завышение истцом неустойки, штрафа и отсутствие оснований для возмещения истцу расходов в сумме 25 000 руб. на проверку качества товара в досудебном порядке как существенно превышающих рыночные цену такой услуги.
Выслушав стороны, разъяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора купли продажи, по условиям которого ответчик передал истцу Ноутбук, а истец уплатил за товар 259 999 руб. В пределах гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ., истец сообщил о наличии неисправности, предоставил Ноутбук и вручил ответчику заявление о проведении диагностики. ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук продавцом принят не был.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, просил принять Ноутбук для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ. претензия была вручена ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Научная лаборатория строительной физики» для проведения исследования по вопросу о том является ли недостаток Ноутбука эксплуатационным или производственным. Оплатил за услугу 25 000 руб.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации. Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Переченю технически сложных товаров, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 от 10.11.2011 N 924 ноутбуки отнесены к категории технически сложных товаров.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Истец Ноутбук предоставил в момент подачи заявления о проведении проверки качества товара. Ответчик заявление принял, поставил на экземпляре истца соответствующую отметку о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ., однако Ноутбук не принял и не указал на наличие возражений истца относительно передачи товара на проверку.
Доказательства тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ. отказался передать Ноутбук продавцу, а также тому, что до ДД.ММ.ГГГГ., до обращения истца к независимому специалисту, ответчик уведомил истца о намерении за свой счёт произвести проверку качества товара, суду не предоставлены.
Сведения о вручении истцу письма ответчика или телеграммы суду не предоставлены.
С учётом этого обоснованным является вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ. права потребителя продавцом были нарушены, понесённые истцом расходы в сумме 25 000 руб. на проверку качества товара подлежат возложению на ответчика. Возражения ответчика, основанные на том, что указанные расходы завышены, не соответствуют уровню рыночных цен, суд не принимает, поскольку ответчик не предоставил доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений.
Согласно заключению судебной экспертизы дефект в Ноутбуке является производственным.
В суде обосновывая заключение и отвечая на вопросы представителя ответчика, эксперт ФИО4 пояснил, что при проведении экспертизы Ноутбук включил. В процессе загрузки программного обеспечения Ноутбук перешёл в процесс восстановления операционного обеспечения и из этого состояния не вышел. В ходе этого процесса, согласно инструкции по эксплуатации, должен отображаться значок «Wi-Fi». Значок «Wi-Fi» отсутствовал. Сбой в работе Ноутбука, в том числе в связи с отсутствием доступа к сети Интерне, возможен. Однако, согласно инструкции производитель не предусмотрел совершение пользователем иных действий, как-то использование дополнительных устройств, позволяющих подключить проводной Интернет. Восстановление работоспособности Ноутбука с помощью действий, предусмотренных производителем и указанных в инструкции по эксплуатации оказалось невозможным.
Таким образом, невозможность использовать Ноутбук, восстановить работоспособность Ноутбука путём выполнения действий, предусмотренных инструкцией по эксплуатации и указанных на сайте производителя, в суде подтверждена.
В связи с этим по настоящему делу отсутствует необходимость в дальнейшем исследовании Ноутбука и определении конкретной причины повлекшей невозможность использования товара. О наличии производственного недостатка истец завил до истечения 15 дней с момента приобретения Ноутбука.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., возврате платы за товар в сумме 259 999 руб., возмещении истцу расходов на проверку качества товара в сумме 25 000 руб. обоснованными. Соответственно суд возлагает на истца обязанность предать Ноутбук ответчику после получения платы за товар в сумме 259 999 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Продавец товара отказал в проверке качества товара. Потребитель на протяжении более двух месяцев не мог использовать товар по своему назначению по причинам не зависящим от потребителя.
С учётом этого суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С 22.08.2022г., с момента получения ответчиком искового заявления, содержащего требование о возврате платы за товар, (согласно сведениям на сайте Почты России) до дня вынесения решения по делу прошло 56 дней, что является основанием для взыскания неустойки в сумме 145 599 руб. 44 коп. Указанная неустойка превышает половину стоимости Ноутбука.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд находит требуемый истцом штраф и неустойку несоразмерными последствиям нарушения обязательств и снижает неустойку до 10 000 руб., штраф – до 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу истца и общественной организации обратившейся в суд).
С 18.10.2022г. неустойка подлежит взысканию в пользу потребителя по день исполнения обязательства в размере 1% на сумму остатка долга по возврату платы за товар.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 145 руб. 24 коп. и в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 199 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между покупателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 25 000 руб., в возмещение почтовых расходов 145 руб. 24 коп., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., стоимость товара 259 999 руб., штраф 25 000 руб., неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата денежной суммы 259 999 руб. в размере 1% в день по день исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в сумме 25 000 руб.
В остальном в удовлетворении иска региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» отказать.
Обязать ФИО1 после получения платы за товар в сумме 259 999 руб. передать обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» ноутбук <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 199 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов