Дело № 2-2328/2023

УИД56RS0002-02-2023-001663-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при помощнике судьи Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2014 года № *** в размере 115000 рублей.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми по месту его регистрации.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы ходатайства ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: <...>.

Согласно адресной справке отдела по вопросам адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ответчик ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, с 06 мая 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, который относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда города Перми.

Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта, согласно которой место регистрации ФИО1 соответствует адресу, указанному в адресной справке.

В судебном заседании установлено, что почтовую корреспонденцию, направленную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ФИО1 не получает.

Таким образом, сведений о проживании, регистрации ответчика на территории Железнодорожного административного района города Екатеринбурга не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда место жительства ответчика не относилось к территории Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга, суд с учетом приведенных выше требований закона приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Гребенщикова