РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Октябрьский, РБ 29 июня 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2023-001597-35 (2-1729-23) по исковому заявлению ФИО5 имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №ТО45-071-0383 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (с последующей переуступкой прав по нему) по адресу: <адрес>, указывая, что по указанному договору истец передал в аренду ответчику указанный земельный участок, однако ответчик плату по арендной плате не вносит.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114957,27 рублей, пени 75488,97 рублей.

В судебном заявлении представители истца ФИО1, ФИО2 уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявленную в уточненном иске задолженность не оспаривают, начисление является законным, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что по договору аренды №ТО45-071-0383 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (с последующей переуступкой прав по нему), у ответчика в аренде находится земельный участок по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена ежемесячная, не позднее 25 числа каждого месяца оплата арендной платы, установленной в приложении к договору, при этом размер платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения, введения ставокарендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик плату по арендной плате не вносит, в связи с чем возникла задолженность за период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114957,27 рублей, пени 75488,97 рублей.

В судебном заседании расчет представленный истцом судом тщательным образом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, представитель ответчика пояснил, что предъявленные к ответчику требования законны.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Ютазинского муниципального района РТ подлежит взысканию арендная плата за указанный период в размере 114957,27 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки.

Исходя из смысла правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд полагает, что неустойка в размере 75488,97 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, с учетом того, что истец имел возможность обратиться в суд начиная с первого месяца просрочки платежа по арендной плате, однако сделал это лишь мае 2023 года, что неизбежно привело к явному увеличению размера неустойки, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 50000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца, а также с учетом злостного уклонения ответчика от оплаты арендной платы по заключенному договору аренды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5008,92 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО4 (№) о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114957 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек, пени 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 5008 (пять тысяч восемь) рублей 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов