< >

Мировой судья: Мошкина Т.А. УИД № 35MS0065-01-2023-004893-07

№ 12-595/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 12 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, < >

< >

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав в жалобе, что никаких доказательств, явно свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, нарушения ПДД РФ, к протоколу не приложено. В обжалуемом постановлении не указаны результаты просмотра видеозаписи, имеющейся в материалах дела, никаких технических экспертиз не проводилось на установлении возможного контакта между ТС. Рапорт сотрудника полиции и объяснения водителя ТС ФВ Поло г/н №, явно заинтересованного в исходе дела, таким доказательством не является. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. Категоричное несогласие подателя жалобы с протоколом, а также с вменяемым ему нарушением ПДД РФ, однозначно влечет за собой сомнение в его виновности. В ходе рассмотрения дела судом не были устранены сомнения в виновности подателя жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, добавил, что таких машин, как на видео, очень много.

В судебном заседании Й. – потерпевший в ДТП, ранее данные объяснения и показания поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем СУВ Т11 Вортекс Тинго государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, на основании представленных в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемы места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего об обстоятельствах ДТП; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на машине Вортекс госномер № с территории гаражных кооперативов на <адрес>, свернул на <адрес> налево, то есть подтверждающих его нахождения на участке догори, где произошло ДТП; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Вортекс госномер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Поло, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ; фотоматериалами, на которых отражены повреждения транспортных средств; видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство СУВ Т11 Вортекс Тинго государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории на главную дорогу совершает дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № с места дорожно-транспортного происшествия уезжает.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона данного правонарушения доказана, в связи с чем доводы, что по делу имеются неустранимые сомнения, и ДТП совершено не ФИО1, подлежат отклонению как несостоятельные, зафиксированные фотоматериалами и отраженные в сведениях о водителях в схеме ДТП, повреждения, подтверждают механизм их образования, описанный в объяснениях потерпевшего, видеозаписью факта ДТП.

Постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, содержит выводы о результатах просмотренной видеозаписи. При рассмотрении дела какой-либо личной заинтересованности Й., сотрудников полиции, в исходе рассмотрения дела, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: < > Изюмова С.В.