Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №/ON/18.346324, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №/ON/18.346324, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил ФИО1 заем в сумме 30 000 рублей под проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило права по договору займа №/ON/18.346324 ООО «Главколлект».

До настоящего момента должник не исполнил своих обязательств по погашению долга. В связи с этим взыскателем принято решение о взыскании долга в судебном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Ответчика определением суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор займа №/ON/18.346324, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил ФИО1 заем в сумме 30 000 рублей под проценты на следующих условиях:

с 1 и по 1 день пользования процентная ставка составляет 0% в день;

с 2 по 2 день пользования займом процентная ставка составляет 13,2% в день;

с 3 по 6 день пользования займом процентная ставка составляет 0% в день;

с 7 по 14 день пользования займом процентная ставка составляет 2% в день;

с 15 дня пользования займом до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 3% (1095% годовых) в день.

Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом-подтверждением ООО «Мандарин» подтверждается исполнение ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» обязательств по договору, а именно о перечислении ответчику ФИО1 30 000 руб.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа №/ON/18.346324 от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» к ООО «Главколлект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 90 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам– 60 000 руб.

Первоначально истец обратился к мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 8-го судебного участка вынесенный судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Главколлект», отменен по заявлению должника ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов размере 90 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.