47RS0006-01-2022-003506-18

Дело № 33-5020/2023

№ 2-5276/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Дементьевой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2022 года об отказе в восстановлении утраченного производства по гражданскому делу №2-661/2002,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-662/2002 от 28 марта 2002 года по её иску к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии с учетом льготного стажа.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

После принятия частной жалобы к производству судом апелляционной инстанции в определении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2022 года выявлены описки.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В мотивировочной части определения суда от 23 сентября 2023 года суд пришел к выводу о том, что производство по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства, подлежит прекращению, в то время как в резолютивной части определения содержится вывод об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 200, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело № 2-5276/2022 по возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: