Решение по делу № 2-1220/2022 от 25.08.2022 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О защите пенсионного права Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика – ГУ-ОПФ РФ по <адрес> <ФИО> суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просит в иске отказать. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. С учётом изложенного, суд полагает установленным, что в 1993 – 1994 г.г. войсковая часть 48837 входила

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 37RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО6,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО12,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, дающего ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку ее стаж, дающий ей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, по мнению ответчика, составляет 19 лет 6 месяцев 4 дня. Ответчик не включил в специальный страховой стаж истца, в том числе:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в бактериологическом отделении войсковой части 48837;

Данное решение ответчика истец считает незаконным, поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, так как в оспариваемые периоды она осуществляла медицинскую и лечебную деятельность

Учитывая вышеизложенное, истец просить обязать ответчика включить в специальный стаж:

а также признать за ней право на досрочное получение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, с даты приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии (30 лет лечебной деятельности), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить истице страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя 7 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «988 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Главный Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просят иск удовлетворить.

Более подробно позиция истца изложена в письменных пояснениях по иску.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ГУ-ОПФ РФ по <адрес> ФИО7 суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просит в иске отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «988 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны РФ в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что представитель третьего лица с иском согласен. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила военную службу в должности лаборанта санитарно-эпидемиологического отделения (подвижного), с ДД.ММ.ГГГГ – в должности лаборанта в бактериологической лаборатории 176 санитарно-эпидемиологического отряда Воздушно-десантных войск Московского военного округа, ДД.ММ.ГГГГ переформированного в 984 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Воздушно-десантных войск. Деятельность отделения бактериологических исследований отдела (ГСЭН за объектами ВДВ) связана с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, с выполнением работ с микроорганизмами 3-4 групп патогенности. К работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности допускаются специалисты со средним медицинским образованием, окончившие соответствующие курсы специализации и не имеющие противопоказаний к работе в средствах индивидуальной защиты. Находясь на военной службе в рядах ВС РФ с 1999 г. по 2009 г. ФИО1 выполняла должностные обязанности лаборанта отделения бактериологических исследований, а именно при выезде в войска района ответственности производила отбор проб, проводила бактериологические исследования и обучала средний медицинский персонал войскового звена правилам отбора проб, осуществляла прием, регистрацию и подготовку поступающих на исследование проб и образцов, проверяла правильность оформления сопроводительных документов, упаковку и своевременность доставки проб, готовила реактивы, растворы химических препаратов, дезинфицирующих средств, аппаратуру и приборы для проведения лабораторных исследований, участвовала в мероприятиях по подготовке и проведению тренировочных занятий по индикации биологических средств, по указанию и под руководством врача-бактериолога проводила инструментальные измерения уровней опасных и вредных факторов производственной среды, вела документацию отделения и оформляла результаты лабораторных исследований. Условия и характер работы предусматривает прохождение предварительного и периодических медицинских осмотров, выдачу лечебного питания, доплату за особые условия труда, дополнительные дни к оплачиваемому отдыху. Таким образом, деятельность истца в спорный период была связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», что дает ей право на включение этого спорного периода в специальный медицинский стаж и право на досрочное назначение пенсии по старости.

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Согласно решению ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемых 30 лет специального стажа работы.

Из данного решения следует, что в специальный стаж работы истцу не были засчитаны, в том числе:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в бактериологическом отделении войсковой части 48837, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о наименовании учреждения, которому принадлежало условное наименование - войсковая часть 48837 в 1993 – 1994 г.г.;

- периоды военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора-дезинфектора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта санитарно-эпидемиологического отделения (подвижного), с ДД.ММ.ГГГГ – в должности лаборанта в бактериологической лаборатории 176 санитарно-эпидемиологического отряда Воздушно-десантных войск Московского военного округа, ДД.ММ.ГГГГ переформированного в 984 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Воздушно-десантных войск, поскольку в номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должность оператор-дезинфектор отсутствует, а также поскольку включение в специальный стаж времени прохождения службы в составе ВС РФ не предусматривалось ни Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Правилами исчисления специального стажа, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в отделении бактериологических исследований ФГКУ «736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ, поскольку индивидуальные сведения сданы работодателем без указания на льготный характер работы.

Таким образом, продолжительность специального стажа истца составила 19 лет 6 мес. 4 дн.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний сторон, а также на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств и сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии социальные пособия устанавливаются законом.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Список №);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО3 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №), - для учёта периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное постановление закрепило возможность применения Списков должностей и учреждений последовательно в определенные промежутки времени.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Согласно диплому серии ЗТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в 1987 г. окончила полный курс обучения в Омском медицинском училище № по специальности «фельдшер-лаборант».

Согласно записям в трудовой книжке АТ-I №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части № в должности лаборанта бактериологического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ФГУ МО РФ «984 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ВДВ в отделение государственного санитарно-эпидемиологического надзора, подвижное на должность лаборанта с исполнением обязанностей в отделении бактериологических исследований, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией учреждения истица переведена на должность лаборанта отделения (бактериологических исследований) отдела (Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Воздушно-десантных войск), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена из 736 Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны РФ в ФГУ «988 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Московского военного округа» МО РФ в отдел (ГСЭН за объектами ВДВ) в отделение (бактериологических исследований) на должность лаборанта, что также подтверждается справками ФГКУ «988 ЦГСЭН» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ, выданной ФГКУ «988 ЦГСЭН» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой ФГКУ «Центральный архив МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справками, выданными Военным комиссариатом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Так, из послужного списка истец ФИО13 (Васюкович) Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ призвана на военную службу по контракту; зачислена в распоряжение командира части N 48837 с ДД.ММ.ГГГГ; что подтверждается также выпиской из приказа командира войсковой части 48837 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО10 зачислена в списки личного состава части, назначена на должность оператор – дезинфектор и прикомандирована к микробиологическому отделению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор-дезинфектор 176 Центрального санитарно-эпидемиологического отряда в/ч части 48837 Воздушно-десантных войск Московского военного округа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лаборант санитарно-эпидемиологического отделения (подвижного) ВУС-879 176 Центрального санитарно-эпидемиологического отряда в/ч части 48837 Воздушно-десантных войск Московского военного округа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лаборант (бактериологической лаборатории) ВУС-879 984 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (Воздушно-десантных войск); ДД.ММ.ГГГГ - исключена из списков личного состава в/ч N 48837.

Согласно военному билету МК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходила военную службу, имея воинские звания, воинские должности - оператор – дезинфектор, лаборант, основную гражданскую специальность – фельдшер – лаборант.

Из военного билета также следует, что наименование воинской должности и военно-учетной специальности - лаборант средних медицинских специалистов.

Согласно архивной справке ФГКУ «Центральный архив МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в раздаточных ведомостях на выплату заработной паты рабочим и служащим войсковой части 4883ДД.ММ.ГГГГ – 1995 г. имеются сведения о том, что лаборанту ФИО10 (инициалы не раскрыты) начислялась заработная плата (в рублях и копейках) с августа 1987 г. по декабрь 1991 г., с февраля по декабрь 1992 г. и с октября 1994 г. по октябрь 1995 <адрес> состав войсковой части 48837 в период с января 1993 г. по сентябрь 1994 г. состоял на довольствии при 1883 военном госпитале. В раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 48837 (личный состав состоял на финансовом довольствии при в/ч 65390) имеются сведения о том, что с ноября 1995 г. по сентябрь 2001 г. начислялась сумма денежного довольствия (в рублях и копейках) рядовому, с января 1997 г. – младшему сержанту, с апреля 1997 г. сержанту оператору – дезинфектору, с апреля 1997 г. – лаборанту Васюкович Е.<адрес> того, в данной справке указано, что в раздаточных ведомостях в/ч 48837 за сентябрь 1999 г. имеется запись «ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком». Раздаточных ведомостей на выплату зарплаты рабочим и служащим в/ч 48837 за октябрь – декабрь 2001 г. на хранение в Центральном архиве МО РФ не имеется. Условное наименование «войсковая часть 48837» в 1995 – 2009 г. принадлежало 179 санитарно-эпидемиологическому отряду который в 2002 г. переформирован в 984 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно справкам Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила военную службу по контракту в в/ч 48837 в должности лаборанта.

Из справки ФГКУ «988 ЦГСЭН» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно штату 27/028, утвержденному НГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должность оператора-дезинфектора ВУС (воинская учетная специальность) 879543 относится к среднему медицинскому персоналу.

Из справки Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем оклада по воинскому званию. Сведениями о денежном довольствии (заработной плате) ФИО1 военный комиссариат не располагает.

Из сведений, представленных ФГКУ «Центральный архив МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, историческая справка войсковой части 48837, приказы, личные карточки формы Т-2 на рабочих и служащих войсковой части 4883ДД.ММ.ГГГГ -2009 г.г., финансовые документы на военнослужащих в/ч 48837 за октябрь 2001 – 2009 г.г. на хранение в Центральный архив МО РФ (<адрес>) не поступали. Раздаточные ведомости войсковой части 48837, как самостоятельного фондообразователя, поступили в ЦА МО по декабрь 1992 г.

Как следует из материалов гражданского дела, условное наименование войсковой части 48837 – 176 санитарно-эпидемиологический отряд Московского военного округа, который был сформирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании Директивы ГШ ВС ФИО5 № для обеспечения военно-строительных отрядов подчинения ГУСС МО.

В соответствии с Директивой Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 314/1/1090 176 санитарно-эпидемиологический отряд (войсковая часть 48837), содержащийся по штату № – 03, 53 численностью 9 военнослужащих и 9 должностей гражданского персонала, ранее обеспечивающей части ГУСС МО РФ, принят в оперативное подчинение командующего Воздушно-десантными войсками, о чем издан приказ командующего воздушно-десантными войсками № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии данного приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 131 N ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации N 314/1/1090 от ДД.ММ.ГГГГ 176 санитарно-эпидемиологический отряд ГУСС МО РФ (в дальнейшем 984 ЦГСЭН) принят в его оперативное подчинение, а в соответствии с приказом ФИО4 обороны Российской Федерации N 388 от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован посредством его присоединения к 736 ГЦГСЭН.

Этим же приказом начальнику Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации – начальнику медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации предписано организовать в установленном порядке проведение до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по реорганизации, в том числе и 984 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора воздушно-десантных войск, и закрытие его лицевых счетов.

Согласно директиве начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отдел (государственного санитарно-эпидемиологического надзора Воздушно-десантных войск) исключён из 736 главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации. Этим же распоряжением отдел (государственного санитарно-эпидемиологического надзора Воздушно-десантных войск) включён в 988 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Приведённые организационно-штатные мероприятия подтверждаются также исследованием в суде трудовой книжкой истца, выпиской из приказов начальника Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем оргмероприятий, представленных Врио начальника Главного военно-медицинского управления МО РФ.

С учётом изложенного, суд полагает установленным, что в 1993 – 1994 г.г. войсковая часть 48837 входила в состав отдел 176 санитарно-эпидемиологического отряда государственного санитарно-эпидемиологического надзора Воздушно-десантных войск.

При оценке пенсионных прав ФИО1 в периоды в должности лаборанта в бактериологическом отделении войсковой части 48837 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности оператора-дезинфектора в санитарно-эпидемиологическом отделении (подвижное) 176 санитарно-эпидемиологического отряда Воздушно-десантных войск Московского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться Списком №, в котором поименован средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также регламентировано, что в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил ФИО5 и правоохранительных органов.

Согласно совместному Информационному письму Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении права врачей и среднего медицинского персонала лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений на пенсию с учетом постановления Контитуционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В номенклатуре должностей, утвержденной приказом Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ №, к среднему медицинскому персоналу отнесены лаборант и медицинский дезинфектор.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 установлено, что Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФИО4 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 72 утверждено Положение об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время. Согласно п. 284 Положения, Санитарно-эпидемиологические отряды и Центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора относятся к санитарно-профилактическим (санитарно-эпидемиологическим) учреждениям Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что войсковая часть N 48837 является санитарно-эпидемиологическим отрядом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на протяжении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в бактериологическом отделении войсковой части № осуществляла лечебную и иную деятельность, занятость в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отказывая во включении в льготный стаж истца периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора-дезинфектора санитарно-эпидемиологического отделения (подвижного) 176 санитарно-эпидемиологического отряда Воздушно-десантных войск Московского военного округа, пенсионный орган ссылается на то, что должность оператора-дезинфектора не предусмотрена ни Общесоюзным классификатором, утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета ФИО5 по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ N 016, ни «ОК 016-94. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», принятым Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списком, утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на льготное пенсионное обеспечение наделены инструктор-деизфектор и медицинский инструктор.

Вместе с тем, из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 Министерства труда и социального развития РФ "Об установлении тождества наименований должностей" видно, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2872) Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства здравоохранения Российской Федерации постановляет: Установить тождество наименования должности "дезинструктор", наименованию должности "инструктор-дезинфектор", наименования должности "дезинфектор" наименованию должности "медицинский дезинфектор", наименования должности "помощник эпидемиолога" наименованию должности "помощник врача-эпидемиолога", наименования должности "помощник паразитолога" наименованию должности "помощник врача-паразитолога", наименования должностей "лаборант (по бактериологии)", "лаборант (по паразитологии)" наименованию должности "лаборант", предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 44, ст. 4393).

Как следует из показаний истца и ее представителя в спорный период времени наименование ее должности оператор-дезинфектор было связано именно с прохождением военной службы. Однако ее должностные обязанности полностью соответствовали должности «медицинский дезинфектор».

В Положении о дезинфекторе санитарно-эпидемиологического или лечебно-профилактического учреждения, утвержденном начальником Главного санитарно-эпидемиологического управления Министерства здравоохранения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ определены основные обязанности дезинфектора.

Так, согласно данному Положению в обязанности дезинфектора входит: выполнение заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний с применением установленных методов обеззараживания; работа на камерах различных систем; организация текущей дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний в сельской местности; проведение всех видов профилактической дезинфекции (дезинфекция, дезинсекция, дератизация); ведение документации по установленной форме на выполнение всех видов дезинфекционных работ, а также на полученные и израсходованные дезинфекционные средства и материалы; выполнение правил личной и общественной безопасности, а также правил по охране труда; правильное использование, содержание в должном порядке выделенных для работы дезинфекционных аппаратов и установок, спецодежды и других средств личной профилактики; своевременная сдача по окончании работы неизрасходованных дезинфекционных средств и материалов в установленные места хранения; производство мелкого текущего ремонта дезинфекционной аппаратуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом однозначно установлено, что трудовые обязанности ФИО9 за все указанные промежутки времени не менялись. Ее трудовая деятельность всегда была связана с непосредственным оказанием медицинской помощи военнослужащим, то есть являлась лечебной деятельностью.

Учитывая, что обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях, лежит на работодателе и само по себе непринятие работодателем мер по приведению наименования должности истицы в соответствие с должностью, поименованной в Списке в спорный период, не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, установив выполнение истицей в указанный период функций лаборанта учреждения здравоохранения, на полную ставку в течение полного рабочего дня, суд полагает, что данный период подлежит включению в специальный стаж ФИО1

Оценивая отказ ответчика во включении в льготный стаж истца периода ее военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта санитарно-эпидемиологического отделения (подвижного), с ДД.ММ.ГГГГ – в должности лаборанта в бактериологической лаборатории 176 санитарно-эпидемиологического отряда Воздушно-десантных войск Московского военного округа, ДД.ММ.ГГГГ переформированного в 984 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Воздушно-десантных войск, суд полагает его обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичное правило предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

В спорный период службы страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 не уплачивались, так как согласно ст. 245 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога (в том числе страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) освобождаются федеральные органы исполнительной власти

Как указано выше, периоды службы по ранее действовавшему пенсионному законодательству включались в специальный стаж (стаж медицинской деятельности) только до ДД.ММ.ГГГГ и это правило было предусмотрено Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 464, согласно которому в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил ФИО5 и правоохранительных органов.

После ДД.ММ.ГГГГ Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 не предусматривали включение в специальный стаж периодов службы в правоохранительных органах.

Федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственном пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы в общий страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж медицинской трудовой деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в отделении бактериологических исследований ФГКУ «736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что оспариваемый период работы имел место после регистрации в качестве застрахованного лица, основной документ, подтверждающий периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости является выписка из индивидуального лицевого счета (далее - выписка из ИЛС).

Согласно, выписке из ИЛС ФИО1 индивидуальные сведения за спорные периоды представлены работодателем без указания признака льготной работы. Суд принимает во внимание, что работодателем своевременно предоставлялись сведения в ПФ РФ, в том числе с указанием кода «особые условия труда», что подтверждается актом ГУ – ОПФ РФ по <адрес> о результатах камеральной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом (страховом) стаже, в том числе на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актами документальной проверки сведений о периоде работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ГУ – ГУ ПФ РФ 5 по <адрес> и <адрес> Управления по городскому округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако за спорные периоды работы подобные сведения отсутствуют. При этом ФИО1 не представлено суду каких-либо однозначно иных доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о льготных условиях и характере ее работы в спорные периоды времени в указанной организации. При этом суд принимает во внимание, что учет фактически отработанного времени ведет работодатель, которым спорный период работы истца не обозначены кодом льгот. Однако, согласно сведениям, представленным ГУ – ОПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУ «736 ГЦ ГСЭН МО РФ» не заявило о наличии рабочих мест, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии за указанный период, а также не представило поименные списки. В связи с чем, учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд критически относится к справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на дату подачи заявления о назначении пенсии, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следует учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ внесены изменения в части увеличения возраста выхода на пенсию, в частности, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения, законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.

Вместе с тем, для медицинских работников, которые приобретут необходимый стаж в 2019 году предусмотрено исключение, т.к. у них есть возможность получить пенсию на шесть месяцев раньше сроков, предусмотренных в таблице.

Суд считает, что на день подачи заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ даже с учетом спорных периодов, включенных судом, у истца не возникает право на досрочное получение и назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и, как следствие, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Считая, что действиями (бездействием) ответчика ФИО1 причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО12 в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АД № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, чтоФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, и ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истице судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения,

- периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора-дезинфектора санитарно-эпидемиологического отделения (подвижного) 176 санитарно-эпидемиологического отряда Воздушно-десантных войск Московского военного округа, ДД.ММ.ГГГГ переформированного в 984 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Воздушно-десантных войск.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →