Производство № 2а-721/2022 года
УИД: 28RS0015-01-2022-000915-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.
при секретаре Опенько Н.В.,
с участием представителя административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск УФССП России по Амурской области, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не получили.
Полагает незаконным бездействие начальника МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, выразившееся в отсутствии должностного контроля за подчиненными и документооборотом, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю процессуальных документов, в несвоевременном выходе в адрес должника, в ненаправлении запросов об истребовании информации о зарегистрированных правах в Федеральную службу войск национальной гвардии, в Росреестр, в ЗАГС, в Гостехнадзор, в ГИМС, Государственную службу занятости, в федеральные регистрирующие и контролирующие органы (их территориальные подразделения) по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурном подразделении, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части несовершения всех исполнительных действий: несвоевременном выходе в адрес должника, в ненаправлении запросов об истребовании информации о зарегистрированных правах в Федеральную службу войск национальной гвардии, в Росреестр, в ЗАГС, в Гостехнадзор, в ГИМС, Государственную службу занятости, в федеральные регистрирующие и контролирующие органы (их территориальные подразделения) по исполнительному производству; устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов в указанные организации, выхода в адрес должника и ареста имущества.
Представитель административного истца НАО «ПКБ», представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, старший судебный пристав МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности и административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась. Согласно отзыву постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства возобновлено, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, в кредитные организации, ФМС, Росреестр и т.д. Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно 2-х условий: указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству, указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. На основании изложенного, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находился исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Райчихинскому городскому судебному участку №1 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеназванному исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.
Копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления местонахождения и имущества должника судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс неоднократно были направлены запросы в электронном виде в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, МВД России, Гостехнадзор, в ГИМС в отношении должника.
Судом изучались материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документам вынесены постановления о розыске счетов и об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копии указанных постановлений направлялись соответствующим органам, взыскателю в электронном виде, что подтверждено представленными доказательствами: вышеназванными копиями постановлений, скриншотами с сайта МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, посредством официального интернет-сайта ФССП России, что подтверждается, в том числе скриншотом, приложенным административным истцом и административным ответчиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом настоящего спора является обжалуемое взыскателем бездействие начальника МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, выразившееся в отсутствии должностного контроля за подчиненными и документооборотом, бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, выразившееся в непринятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на удержание денежных средств должника, действия судебного пристава-исполнителя в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
По смыслу закона необходимым условием для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является его незаконность и нарушение прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в тои числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к действиям, в том числе, относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
Статьями 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс осуществлены необходимые мероприятия, направленные на исполнение в установленные законом сроки требований исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, направлены запросы о регистрации или расторжении брака, рождении ребенка, перемене фамилии, имени, отчества, направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств, направлены запросы в Управление Росреестра по Амурской области о регистрации перехода прав на недвижимое имущество должника, направлялись запросы в ПФР, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.
На данные запросы были получены соответствующие ответы.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществляется необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе: запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, осуществлялся выход по месту жительства должника.
Таким образом, по мнению суда, по исполнительному производству проводится ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс отсутствует; вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отменено.
О бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя и административного истца по делу материалы административного дела не свидетельствуют. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа предпринимаются в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя и должника. Административным истцом суду не представлены доказательства нарушений своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ссылка административного истца на то, что судебные приставы-исполнители не совершили в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья О.В. Грачева