Решение по делу № 2-1-18/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 09 февраля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием ответчицы ФИО6,

представителя третьего лица - МУП «Людиновская служба заказчика» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО6 о возложении обязанности осуществить перезахоронение,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО10, уточнив которое истица просит обязать ответчика ФИО6 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет перезахоронение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в родовое захоронение семьи К-вых, расположенное по адресу: <адрес>, Старое кладбище.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО1 озвучивал истице желание быть похороненным в родовом захоронении семьи К-вых на Старом кладбище, рядом со своим отцом ФИО1, умершим в ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 организацией захоронения занималась его дочь ФИО6. ФИО1 был похоронен в родовом захоронении семьи К-вых, расположенном по адресу: <адрес>, Старое кладбище.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО1, которая была захоронена дочерью - ФИО6 на Новом кладбище.

27 мая 2022 года ФИО10 обратилась в МКУ «Людиновская служба заказчика» с заявлением, в котором просила переложить гроб с телом ее брата ФИО1 в могилу его отца, ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковым было желание брата, о чем он просил ФИО4

Согласно ответу директора МКУ «Людиновская служба заказчика» ФИО7, МКУ «ЛСЗ» не имеет полномочий произвести перезахоронение ФИО1 Также поставлено в известность, что дочь ФИО1 - ФИО6 обратилась с заявлением о перезахоронении ФИО1 со Старого кладбища на Новое кладбище.

В июле 2022 года ФИО6 провела перезахоронение своего отца и брата истицы ФИО1 на Новом кладбище, рядом с его супругой, ФИО3

ФИО10 не согласна с тем, что ее брат захоронен на Новом кладбище, полагает, что данное перезахоронение произведено незаконно, поскольку противоречит последней воле ФИО1

Истица ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем видеоконференцсвязи, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства или уважительных причин неявки в суд не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО10

Ответчица ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что при жизни ее отец со своей сестрой не общался, виделся редко. Истица видела первоначальное место захоронения своего брата ФИО1 поскольку присутствовала на похоронах. После смерти своей матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 решила похоронить своих родителей вместе. Поскольку истица возражала против захоронения ФИО3 в семейном захоронении на Старом кладбище, ФИО6 похоронила свою мать ФИО3 на Новом кладбище. Затем ответчица решила перезахоронить своего отца на Новое кладбище рядом со своей матерью, как и желал её отец при жизни. Для этого она обратилась в МКУ «Людиновская служба заказчика» с заявлением о перезахоронении ФИО1 на Новое кладбище, рядом со своей супругой ФИО3 ФИО6 пояснили, что перезахоронение производится по истечении санитарного срока, который составляет один год. По истечении санитарного срока ФИО6 было выдано разрешение на перезахоронение отца. Полагает, что с ее стороны отсутствуют нарушения законодательства РФ.

Представитель третьего лица – МКУ «Людиновская служба заказчика» ФИО8 возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО6 после смерти своей матери согласовала с МКУ «Людиновская служба заказчика» места под захоронение своих родителей, ФИО1 и ФИО3 на Новом кладбище в <адрес>. Перезахоронение ФИО1 со Старого кладбища на Новое кладбище было проведено без нарушения законодательства, по прошествии одного года с момента захоронения ФИО1 на Старом кладбище. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица – администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав мнение ответчицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 организацией захоронения занималась его дочь ФИО6.

28 июля 2021 года ФИО6 обратилась в МКУ «Людиновская служба заказчика» с заявлением, в котором просила разрешить захоронение ФИО1 на Старом кладбище в <адрес>, в родовом захоронении семьи К-вых.

ФИО2 была выдана справка о захоронении ФИО1 на Старом кладбище в <адрес>, в могиле №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО1 – ФИО3, которая была захоронена дочерью - ФИО6 на Новом кладбище в <адрес> в связи с отсутствием согласия истицы ФИО10 о захоронении ФИО3 рядом с мужем ФИО5.

17 июля 2022 года ФИО6 обратилась в МКУ «Людиновская служба заказчика» с заявлениями, в которых просила аннулировать акт регистрации захоронения ФИО1 на Старом кладбище и провести его перезахоронение со Старого кладбища на Новое кладбище в <адрес>.

Другая дочь ФИО1 – ФИО9 против перезахоронения своего отца на Новое кладбище в <адрес> не возражала.

По истечении санитарного срока, который составляет один год, ответчица перезахоронила своего отца на Новом кладбище рядом со своей матерью, о чем ФИО6 была выдана справка о перезахоронении ФИО1 на Новом кладбище в <адрес>, в могиле №.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа: <адрес>, от имени ФИО1 было удостоверено: завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № в ПАО Сбербанк, согласно которому свои права на денежные средства, имеющиеся на его банковском счете, ФИО1 завещал своей дочери ФИО6; завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 завещал долю в любом размере в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчика, представителя третьего лица, свидетельством о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 о захоронении ФИО1 на Старое кладбище в <адрес>, справкой о захоронении ФИО1 на Старое кладбище в <адрес>, заявлением ФИО6 о перезахоронении ФИО1 на Новое кладбище в <адрес>, заявлением ФИО9, справкой о перезахоронении ФИО1 на Новое кладбище, ответами нотариусов, копией завещания ФИО1, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу ст. 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В числе нормативно-рекомендательных документов, необходимых для работников ритуальных служб всех уровней, руководителей субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также граждан России, на федеральном уровне с 2002 года действуют Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованные Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с ч. 11 указанной статьи в случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (ст. 1139 ГК РФ) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.

Согласно ч. 3 названной статьи в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, умерший при жизни может как устно, так и письменно донести до иных лиц свое волеизъявление, в том числе, о месте своего захоронения.

Такое волеизъявление может быть выражено устно в присутствии свидетелей либо письменно.

Письменное волеизъявление о месте своего захоронения, в том числе путем завещательного возложения, ФИО1 не выражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны истицы ФИО10 доказательств, подтверждающих прижизненное волеизъявление умершего относительно места своего захоронения, не представлено. Как пояснила суду дочь умершего ФИО1 - ответчица ФИО2, при жизни её родители высказывали желание быть похороненными рядом.

Даже при отсутствии такого волеизъявления действует п. 4.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, который устанавливает приоритет между лицами, указанными в п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", если они изъявляют различную волю, в том числе, относительно места захоронения умершего.

Данный пункт устанавливает следующую очередность:

- оставшийся в живых супруг, дети;

- родители, усыновленные;

- усыновители, родные братья и сестры;

- внуки, дедушка и бабушка;

- иные родственники или законный представитель умершего, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение.

Таким образом, в случае возникновения спора о месте погребения умершего между его дочерью и сестрой, приоритет отдается волеизъявлению дочери, как ребенку умершего.

В любом случае перезахоронение является правом родственника. В случае если один из них, имеющий приоритет в силу названных Рекомендаций, возражает против этого, возложение на него обязанности не будет отвечать ни закону, ни установленному порядку волеизъявления.

Порядок осуществления перезахоронения умерших в г. Людиново регулируется Правилами содержания мест захоронения в части благоустройства на территории кладбищ городского поселения «Город Людиново», утвержденными решением Городской Думы от 05.02.2014 года № 06-р.

Так, пунктом 2.11 указанных правил установлено, что перезахоронение останков умерших производится не ранее одного года после погребения при наличии заключения уполномоченного органа исполнительной власти Калужской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, оценив представленные суду доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из необходимости достойного отношения к телу усопшего после его смерти и приходит к выводу о том, что перезахоронение ФИО1 на Новое кладбище в <адрес> было произведено его дочерью ФИО6 в установленном порядке, другая дочь ФИО1 - ФИО9 не возражала против его перезахоронения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 к ФИО6 о возложении обязанности осуществить перезахоронение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Старое кладбище, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО6 о возложении обязанности осуществить перезахоронение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Старое кладбище, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года