копия

дело № 2-1065/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002520-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 863,88 рублей, а также судебных расходов: по проведению оценки в размере 2700 рублей, на юридические услуги – 4000,00 рублей, по оплате государственной пошлины – 2176 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут около , в припаркованный автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2 совершен наезд автомобилем марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО1 ФИО1 с места ДТП скрылся, постановление от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 65 863,88 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут возле произошло ДТП, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак К889ХВ116rus совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К010АК716rus, принадлежащий ФИО2

Водитель автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак К889ХВ116rus с места ДТП скрылся.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водителем автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак К889ХВ116rus ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак К889ХВ116rus ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К010АК716rus, принадлежащий ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с отчетом № А-010-22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан», государственный регистрационный знак К010АК716rus без учета эксплуатационного износа составляет 65 900 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 58 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензии о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответа не последовало.

Из разъяснений, изложенных в абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что другое лицо управляло автомобилем в момент совершения ДТП ответчиком не представлено, также ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба без учета износа суд считает обоснованными, соответствующими требованиям законодательства и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО2 в суде на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО4

В рамках указанного договора ФИО4 подготовил досудебную претензию и исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании. Расходы подтверждаются распиской в получении денежных средств и актом сдачи-приемки услуг.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителями юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО1 расходы, понесенные ФИО2 в рамках договора на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Кроме того, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2700 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД РТ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 863,88 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде .

Решение17.08.2022