Решение по делу № 2-7583/2025 от 09.09.2025 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, судебных расходов.

Дело №2-7583/2025

50RS0026-01-2025-005796-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 09 июля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Администриции г.о. Котельники Московской области, ФИО1, АО Компания Атол об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось к Администрации г.о. Котельники Московской области, ФИО2, АО «Компания АТОЛ» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, требования мотивированы тем, что 22 апреля 2016 года заемщик ФИО3 и акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключили кредитный договор №, по которому был выдан кредит в размере 3 587 476,03 руб. для погашения обязательств перед коммерческим банком «Национальный резервный банк» по кредитному договору № от 19 сентября 2007 года для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность заемщика по договору приобретения квартиры за счет кредитных средств от 19 сентября 2007 года, который заключили между собой заемщик и ФИО4 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры.

22 апреля 2016 года между заемщиком и акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира (п.п. 2.1., 2.2. договора об ипотеке). Решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 10.01.2018 № утверждена муниципальная адресная программы городского округа Котельники Московской области по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий мкр. Ковровый и мкр. Белая Дача.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2023 по делу № в пользу банка с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 218 940,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 377,05 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости квартиры с торгов в размере 4 337 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру - отказано. В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части суды апелляционной и кассационной инстанций ссылаются на ответ Администрации г.о. Котельники Московской области, согласно которому дом, в котором находится квартира, в настоящее время снесен.

Вместе с тем задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, в отношении нее введена процедура банкротства. Ввиду того, что банк является залоговым кредитором, он считает, что у него есть преимущественное право на предмет залога, в связи с чем, обратился с иском.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, АО «ТБанк» просит суд изъять у ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой Администрацией г.о. Котельники Московской области в качестве возмещения: денежной суммы в размере задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ на дату исполнения решения суда (на 01 января 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 3 514 441,25 руб.) в пользу АО «ТБанк» в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ; денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью квартиры (5 422 000 руб.) и размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на дату исполнения решения суда (на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 3 514 441,25 руб.) в пользу ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать в пользу АО «ТБанк» с ответчиков в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 48 601 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Котельники Московской области ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения в которых просил в иске отказать в полном объеме ввиду того, что в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО2 – ФИО6 явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель АО «Компания АТОЛ» - ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года заемщик Козлова (в настоящее время ФИО2) Р.А. и акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключили кредитный договор №, по которому был выдан кредит в размере 3 587 476,03 руб. для погашения обязательств перед Коммерческим банком «Национальный резервный банк» по кредитному договору № от 19 сентября 2007 года для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность заемщика по договору приобретения квартиры за счет кредитных средств от 19 сентября 2007 года, который заключили между собой заемщик и ФИО4

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры.

22 апреля 2016 года между заемщиком и акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор ипотеки №, предметом которого является спорная квартира (п.п. 2.1., 2.2. договора об ипотеке).

01 июня 2019 года произошла реорганизация Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

01 января 2025 года произошла реорганизация ПАО РОСБАНК путем присоединения к АО «ТБанк».

В соответствии с кредитным договором в случае получения заемщиком от органов власти либо органов местного самоуправления уведомления о планируемом сносе недвижимого имущества, заемщик обязан уведомить об этом банк, а также предоставить банку информацию о предлагаемом заемщику возмещении не позднее 10 календарных дней, считая с даты получения соответствующего уведомления (п. 5.1.21).

Заемщик также обязан в случае принятия кредитором решения о замене предмета залога на иное принадлежащее заемщику имущество, предоставляемое заемщику взамен в связи со сносом, предпринять все меры и осуществить все действия, необходимые для оформления в пользу кредитора права залога (п. 5.1.22); а в случае предоставления заемщику денежной компенсации за недвижимое имущество в связи с его сносом осуществить за счет предоставленной денежной компенсации досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, не позднее 14 календарных дней, считая с даты получения соответствующего требования кредитора (п. 5.1.23).

Решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 10.01.2018 № 1/54 утверждена муниципальная адресная программы городского округа Котельники Московской области по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий мкр. Ковровый и мкр. Белая Дача.

Так, между Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией с одной стороны и АО «Компания АТОЛ» с другой стороны заключен договор о развитии застроенной территории части I и V кварталов микрорайона «Белая Дача» городского округа Котельники Московской области ориентировочной площадью 12,97 га № 16го /003 от 04.04.2018 в рамках которого осуществляется предоставление собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе возмещения при изъятии (выкупе) недвижимости для муниципальных нужд (далее - ДРЗТ).

ФИО2 было направлено соглашение об изъятии (выкупе) недвижимости для муниципальных нужд спорной квартиры с предложением выкупа, а также возможности предоставления иного равнозначного жилого помещения.

Сторонами соглашения являются администрация, с одной стороны, собственник жилого помещения - ФИО2, с другой стороны и Акционерное общество «Компания АТОЛ» (инвестор), с третьей стороны.

В соответствии п. 2.3. соглашения инвестор, выступая плательщиком по настоящему соглашению, действует на основании п. 4.1.4. ДРЗТ.

В соответствии с пунктом 4.1.4. ДРЗТ акционерное общество «Компания АТОЛ» обязуется: уплатить возмещение за изымаемые у физических или юридических лиц жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также за земельные участки, на которых расположены такие дома, в случае, если в отношении них принято решение о признании их аварийными и подлежащими сносу и для переселения из жилых помещений, находящихся в частной собственности требуется применение процедуры выкупа для муниципальных нужд.

Кроме того, инвестор вправе осуществить приобретение у собственников прав на все либо на часть жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, без использования процедуры выкупа для муниципальных нужд - на основании гражданско - правовых сделок (договоров купли - продажи, мены и пр.).

На основании изложенного, все денежные обязательства по уплате возмещения за изымаемые жилые помещения должен нести инвестор, то есть АО «Компания АТОЛ».

Как указывает истец и не оспаривалось сторонами, в июле 2023 года ФИО2 предоставила в банк проект договора мены в рамках реализации адресной муниципальной программы городского округа Котельники Московской области по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий мкр. Ковровый и мкр. Белая дача, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 10.01.2018 №, согласно которому взамен квартиры в мкр. Белая Дача переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным проектом договора мены цена спорной квартиры составляет 9 023 980 руб.

Проект договора мены был проанализирован банком, ФИО2 направлена информация о пунктах договора, в которые необходимо внести корректировки, по мнению банка, а также в очередной раз обращено внимание на необходимость предоставления отчета об оценке новой квартиры.

Вместе с тем, какие-либо документы в банк от инвестора или должника не поступали, сведения о предоставлении ФИО2 иного помещения по договору мены материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО РОСБАНК обратился в Люберецкий городской суд Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное (дело №).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2023 года по делу № в пользу банка с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 218 940,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 377,05 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости квартиры с торгов в размере 4 337 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО РОСБАНК - без удовлетворения.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части суды апелляционной и кассационной инстанций ссылаются на ответ Администрации г.о. Котельники Московской области, согласно которому дом, в котором находится квартира, в настоящее время снесен.

Данное решение вступило в законную силу и ПАО «РОСБАНК» его не обжаловал.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об изъятии у ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия предмета залога.

В связи с тем, что в основном требовании об изъятии спорной квартиры отказано, суд не усматривается оснований для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, 1 октября 2024 года ФИО10 (ранее ФИО2) Р.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, что следует из решения Арбитражного суда Московской области по делу № №.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсанть от 12 октября 2024 года № № в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от 2 октября 2024 года.

Уведомление о введении в отношении ФИО11 процедуры банкротства кредитору финансовым направлялось по средствам почтовой связи в соответствии с требованиями Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-Ф3.

Требования кредитора АО «ТБанк» (ранее ПАО «РОСБАНК») направлены в Арбитражный суд Московской области 28.11.2024 года.

Указанные требования рассмотрены Арбитражным судом и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Спор относительно имущества должника, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассматривается в рамках дела о несостоятельности ФИО11

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора мораторного характера возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве требование истца к ответчику подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

Необходимость установления в законе очередности удовлетворения требований кредиторов связана с тем, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства серьезную проблему представляют неправомерные действия отдельных участников процесса, в частности, кредиторов. Такие действия кредиторов выражаются, прежде всего, в попытках получить преимущественное удовлетворение своих требований в обход очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В данном случае также применима ст. 10 ГК РФ, в соответствии которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия, направленные на неправомерное получение права на возмещение и изменение очередности в ходе процедур банкротства, содержат признаки злоупотребления правом.

Поскольку в отношении ФИО2 в настоящий момент введена процедура банкротства, истец злоупотребляя правом, обратился с требованием к администрации г.о. Котельники Московской области и АО «Компания АТОЛ» о возмещении денежной суммы в размере задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года на дату исполнения решения суда (на 01 января 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 3 514 441,25 руб.) в пользу АО «ТБанк» в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года, на основании изложенного суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование о выплате разницы между стоимостью квартиры и размером задолженности по кредитному договору также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что истцу в иске отказано в полном объеме, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в размере 48 601 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Администриции г.о. Котельники Московской области, ФИО1, АО Компания Атол об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.