№ 1-561/2023

УИД 61RS0024-01-2023-004000-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (... военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего водителем ИП ФИО, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17 часов 20 минут ... до 16 часов 00 минут ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО, припаркованному на участке местности, прилегающем к территории домовладения ... по ... в ..., где реализуя свой преступный умысел, убедившись в тайности своих действий, принесенной с собой отверткой извлек из правой задней пассажирской двери автомобиля стекло, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, после чего через образовавшийся проем открыл данную дверь и проник во внутрь салона вышеуказанного транспортного средства, где путем свободного доступа похитил из приборной панели управления автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 7000 рублей, из крепежных отсеков обшивки четырех дверей, звуковые колонки марки «Apocalypse» в количестве четырех штук, стоимостью по 2500 рублей каждая, а всего на сумму 10000 рублей, из крепежных отсеков на спинке заднего сиденья в багажном отсеке два усилителя звука марки «Apocalypse», стоимостью по 5000 рублей каждая, а всего на сумму 10000 рублей. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, открыл капот автомобиля из моторного отсека которого похитил аккумуляторную батарею ..., стоимостью 3000 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 30000 рублей.

Совершив хищение вышеуказанного имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивированное тем, что ей полностью возмещен, причиненный ущерб, они с ним примирились, и каких-либо материальных и моральных претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судьей последствий прекращения уголовного дела выразил свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он ранее не судим, полностью признал свою вину, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей на имя суда и показания в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, в том числе, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и приходит к выводу, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «BATHOFF», стекло заднего правого автомобиля ВАЗ 21440, автомагнитолу марки «Pioner», два музыкальных усилителя «Apocalypse», четыре музыкальные колонки «Apocalypse», - считать возвращенным потерпевшей ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -